Дело № 2-883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, о взыскании солидарно задолженности в размере 664218 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 15842 рубля, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 455200 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 782000 рублей на срок 182 календарных месяца под 14,35 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС о чем имеется закладная. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес должника направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением погасить задолженность и о намерении банка расторгнуть кредитный договор, которое ответчиками не исполнено. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснила, что задолженности по кредитному договору не имеет, поскольку ни разу не допускала просрочки платежа, в подтверждение представила квитанции о внесении денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ», ответчик ФИО2 не явились, извещены.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1, 2 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита - 782000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС под 14,35 % годовых (л.д. 8-13).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: АДРЕС и поручительство ФИО2 (л.д. 23-29, 33-37).

ДАТА денежные средства в размере 782000рублей были перечислены Банком на счет ответчика ФИО1, таким образом, обязательства были выполнены банком в полном объеме (л.д. 19).

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из заложенного определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 331-О-О и от 15 января 2009 года №243-О-О толкования конституционно-правового смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учёт судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР ФИО1 обязалась производить погашение задолженности аннуитетными платежами по 10598 рублей 75 копеек ежемесячно (л.д. 20-22).

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что просрочка по кредиту образовалась с ДАТА, в период с ДАТА задолженность не погашалась (л.д. 155-163).

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлены чеки о внесении в счет погашения задолженности денежных средств за период с ДАТА, а также выписки по счету (л.д. 178-186).

Так, в 2017 году ответчиком ДАТА на счет были внесены денежные средства в размере 15600 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 6600 рублей, ДАТА – 8500 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей, с января 2018 года по июль 2018 года по 15100 рублей ежемесячно, ДАТА – 15600 рублей, ДАТА – 15100 рублей, ДАТА – 15100 рублей (л.д. 178-181, 185).

С ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА погашается через счет, открытый на имя ФИО5 Так, ДАТА внесены денежные средства в размере 24000 рублей, ДАТА – 17000 рублей, ДАТА – 12000 рублей, ДАТА – 10600 рублей, ДАТА – 10600 рублей (л.д. 171-173).

Банком ежемесячно с ДАТА производилось списание поступивших денежных средств, что подтверждается также наименованием транзакции – ... По указанному адресу: АДРЕС расположен филиал НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) в АДРЕС (л.д. 187-188).

Однако Банк, производя списание указанных денежных средств, в расчете задолженности отразил списанные денежные средства не в полном объеме, в связи с чем и образовалась просрочка у ответчика. 

Каких-либо сведений, обосновывающих не направление поступавших от ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА банк не представил. 

Учитывая, что ответчики ежемесячно без пропуска производят внесение денежных средств в размере, установленном графиком платежей, и именно банк периодически с 2017 года не производил зачисление поступающих денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в связи с чем и образовалась задолженность.

Поскольку какого-либо недобросовестного уклонения ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств судом не установлено, возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца стороной ответчика на получение основного долга и процентов, какой-либо просрочки в погашение задолженности у ответчиков не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для распределения расходов по оплате государственной пошлины также не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.