УИД 48RS0010-01-2024-002010-33 № 2а-1803/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудников С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным; о понуждении совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится на исполнении исполнительное производство №252376/23/48006-ИП, возбужденное 15 декабря 2023 года в отношении должника ФИО3 (взыскатель - АО ПКО «ЦДУ»). По мнению административного истца, административным ответчиком не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не объявлено в розыск транспортное средство, принадлежащее должнику, и не наложен на него арест. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в необъявлении в розыск транспортного средства должника, и неналожении на него ареста. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем совершения вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно статье 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью третьей статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 2 стать 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В свою очередь, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ). 

В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно этому перечню судебный пристав-исполнитель, среди прочего, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (часть 2 статьи 64 Закона).

В силу части 10 статьи 69 Закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области, выданного 16 октября 2023 года по делу №2-1782/2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 15 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №252376/23/48006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - АО ПКО «ЦДУ» - задолженности в размере 39 695 рублей 25 копеек.

Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве №252376/23/48006-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству направлялись в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки и учреждения: ФНС, ГИБДД МВД России, МВД России (о паспортных данных), Росреестр и др.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что должник является собственником транспортного средства ЛАДА 211440 ФИО4, 2011 года выпуска, а также имеет открытые счета в банках. Денежных средств на счетах должника не обнаружено. Иного имущества за ним не зарегистрировано, должник официально не работает, в качестве ИП не зарегистрирован, получателем пенсии и иных пособий не является.

Запрос в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника направлен 15 декабря 2023 года. Сведения не представлены.

Запрос в ГИБДД УМВД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах направлен судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2023 года. Ответ на запрос получен 16 декабря 2023 года: должник является собственником транспортного средства ЛАДА 211440 ФИО4, 2011 года выпуска, г/н: №

04 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Запрос в ФНС России о предоставлении сведений о должнике из ЕРН направлен 31 июля 2024 года. Ответ на запрос получен 06 августа 2024 года – сведения о должнике физическом лице представлены (дата, место рождения, реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС). 

Запрос в ФНС о наличии счетов у должника-физического лица направлен 15 декабря 2023 года. Сведения не представлены. 

Запрос в банки о наличии открытых на имя должника счетов направлен судебным приставом-исполнителем 18 декабря 2023 года. Ответы на запросы получены 18 декабря 2023 года: денежные средства на счетах должника отсутствуют.

28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Запросы в ФНС о наличии счетов у должника-физического лица направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно: 23 февраля 2024 года, 15 марта 2024 года, 02 августа 2024 года.

Запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество направлен судебным приставом-исполнителем 09 августа 2024 года. Кроме того, запросы о наличии имущества направлялись также 16 августа 2024 года, 23 августа 2024 года, 30 августа 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2024 года исполнительные производства в отношении должника ФИО3 (взыскатели: ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «Скела Мани», ООО Микрокредитная компания «Выручайка», ООО МФК «Честное слово», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Инкасс Коллект», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Тинькофф Банк», ООО «Право онлайн», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Вернем», ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО «ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Сириус», ООО ПКО «ДА «Фемида») объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №124504/24/48006-СД.

04 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ПАО «НЛМК»).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2023 года осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО3 Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.11.2023 г. по адресу: 

<

адрес> должника не обнаружено, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. 

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведшего к нарушениям требований закона и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако, не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод представителя административного истца в части того, что судебным приставом-исполнителем не объявлено в розыск транспортное средство должника и не наложен на него арест суд также считает несостоятельным, поскольку в силу части 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. 

04 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ПАО «НЛМК»).

Согласно сведениям, представленным из УМВД России по Липецкой области по состоянию на 23 сентября 2024 года за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «Лада 211440 ФИО4», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № Ранее 04 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, то есть меры препятствующие должнику совершить действия по отчуждению автомобиля приняты.

Кроме того, следует отметить, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид, объем и характер необходимых исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, а все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соотносимы с размером требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника (в том числе, денежных средств), и принятые им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций и выявленные в результате принятых мер, и обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника соответствуют принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, а также принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившегося в не объявлении в розыск транспортного средства должника, и не наложении на него ареста.

Исходя из положения пункта 1 части 1 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении данного спора наличие совокупности указанных обстоятельств судом не установлено, а потому отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №252376/23/48006-ИП, возбужденного 15 декабря 2023 года, выразившихся в не объявлении в розыск транспортного средства должника, и не наложении на него ареста - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дудников С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.