Судья Курлаева И.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

<

данные изъяты> 

Московская область

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «ДСК» ФИО1, на решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорожная Строительная Компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты>,

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (далее по тексту ООО «ДСК», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

данные изъяты>, ИНН:

<

данные изъяты>, КПП:

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, генеральный директор ООО «ДСК» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Меркулову Е.Н. поддержавшую в судебном заседании доводы жалобы, в полном объёме, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения решения городского суда не усматривает. 

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 17 часов 40 минут на 

<

данные изъяты> ООО «ДСК» на транспортном средстве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 путевой лист от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, умышленно загрязнял проезжую часть дороги, а именно, выехал со строительной площадки на грязном транспортном средстве, с грязными колёсами, двигаясь по 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, при этом создавал угрозу в безопасности дорожного движения, ухудшая сцепление других транспортных средств с дорожным полотном.

Факт совершения ООО «ДСК» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и виновность Общества подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ДСК»; объяснениями ФИО3; рапортом инспектора ИДПС 3 батальона 1 полка ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО4; фототаблицей – фиксацией правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог; объяснениями ФИО5, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Городской суд правильно пришел к выводу о том, что вынесенное должностным лицом постановление является законным и обоснованным, ООО «ДСК» привлечено к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ООО «ДСК» правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Так, актом выявленных недостатков и фототаблицей к нему, зафиксировано загрязнение проезжей части дороги автомобилем, принадлежащим ООО «ДСК».

При этом общеизвестным фактом является то обстоятельство, что наличие грязи на асфальтовом покрытии, особенно в условиях выпадения осадков, снижает сцепление колес с дорогой, что в свою очередь создает угрозу безопасности дорожного движения.

При этом очевиден косвенный умысел, в соответствии с которым лицо понимало значение своих действий и сознательно допускало наступление последствий.

Доводы защиты о том, что ООО «ДСК» приобретено оборудование для мойки колёс, не опровергают того факта, что их представленных материалов дела, в том числе, из фотоматериала, усматривается, что принадлежащий ООО «ДСК» автомобиль, «Камаз» г.р.з. В 312 ОК 69, под управлением водителя ФИО3 движется по проезжей части, загрязняя её грунтом.

Ссылки в жалобе на то, что инспектор ФИО6 является заинтересованным лицом по делу, не состоятельны. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 предупреждался судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ООО «ДСК» с его стороны в материалах дела отсутствуют и судом таковых не установлено. Так же в судебном заседании судом допрошен свидетель ФИО4, предупреждавшийся об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4 судом дана оценка, они положены в основу решения суда. 

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе акту выявленных недостатков, постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу, имеющиеся по делу доказательства, оценены судом в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Постановление о привлечении ООО «ДСК» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорожная Строительная Компания» - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова