Дело № 2-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на долю жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на долю жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ФИО5 и ФИО3 по 1/3 доли в общей долевой собственности принадлежала 

<

адрес>. ФИО5 приходилась матерью ФИО1 Согласно договора дарения ФИО5 подарила ФИО1 1/3 доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. 30 августа 2019 года ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/6 доли спорной квартиры. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представителя истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представить третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном ФИО1 в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на 1/6 долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 25 февраля 1993 года, заключенного между администрацией Красноармейского района г.Волгограда и ФИО3, ФИО5, ФИО1 им была передана в собственность 

<

адрес> в равных долях по 1/3 доли, зарегистрированная Красноармейского БТИ г.Волгограда от 23 марта 1993 года, по реестровому номеру 1625, что подтверждается дубликатом договора на передачу и продажу в собственность граждан от 25 февраля 1993 года.

Согласно технического паспорта на жилое помещение (квартиры) 

<

адрес> составленного МУП «ЦМ БТИ Красноармейское отделение» по состоянию на 15 августа 2019 год состоит из двух жилых комнат, коридора, ванной, туалета, кухни, шкафа, лоджии и двух кладовых общей площадью 53, 6 кв.м., жилой площадью 30, 7. 

19 августа 2015 года ФИО5 подарила ФИО1 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 31 августа 2015 года. 

19 августа 2015 года ФИО5 и ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 долю спорной квартиры на основании договора дарения от 19 августа 2015 года. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 зарегистрировано право в общей долевой собственности на 1/3 долю на спорную квартиру под № от 31 августа 2015 года.

Согласно выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Красноармейского района г.Волгограда от 6 ноября 2019 года зарегистрированы в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> с 21 сентября 1984 года ФИО1, с 1 июля 1977 года ФИО3

Судом установлено, что ФИО5 приходилась матерью ФИО1 и дочерью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, открылось наследство на долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

30 августа 2019 года ФИО3 обратилась к нотариусу г.Волгограда с заявлением о вступление в наследство по закону на имущество дочери ФИО5 1/3 доли спорной квартиры.

30 августа 2019 года врио. нотариуса г.Волгограда ФИО8, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

31 августа 2019 года ФИО3 зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/6 долю 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2019 года по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Управление отходами-Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Центр ИТ ЖКХ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, определен размер оплаты коммунальных платежей исходя из размеров принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, ФИО3 соразмерно 1/3 доли платежей и ФИО1 соразмерно 2/3 доли платежей.

По ходатайству ответчика ФИО3 в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что ответчику приходится дочерью, ФИО3 была предоставлена в собственность от АООТ «Волгоградтяжстрой» 

<

адрес>, а ФИО5 и ФИО1 доли на указанную квартиру, как ее членам семьи, зарегистрированным по указанному адресу. Между ФИО1 и ФИО3 сложились сложные взаимоотношения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Разрешая требования, суд приходит к выводу о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, отсутствующим и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на нее, поскольку выданное нотариусом 13 августа 2019 года ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорной квартиры нарушает право собственности ФИО1, которое было зарегистрировано 19 августа 2015 года и не кем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на долю жилого помещения, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>