УИД 50RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 апреля 2025 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Мазиной Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к Союзу собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН сведений, обязания ответчика ФИО2 произвести демонтаж ограждения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Городской прокуратурой по информации администрации г.о. Домодедово проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения водного и земельного законодательства.

Установлено, что Союзу собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» ( прежнее наименование НП «Голубино») на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № общей площадью 31478 кв. м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (далее – земельный участок с к.н. №).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с к.н. № пересекают границы акватории и 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта -

<

адрес>, и площадь такого пересечения составляет 5187 кв. м. согласно геоданным, указанным в самом заключении.

Кроме того, исходя из вышеназванного заключения, на земельном участкес к.н. № находится капитальное ограждение по периметру территории.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-4030 сведениямио формировании земельного участка с к.н. № в границах акватории и береговой полосы 

<

адрес> ранее до поступления запроса городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/№ Отдел не располагал.

Из письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в непосредственной близости от земельного участка с к.н. № протекает водный объект - 

<

адрес>, находящаясяв собственности Российской Федерации и являющаяся правым притоком первого порядка 

<

адрес>, бассейн реки Ока, протяженность которой составляет 98 км, ширина береговой полосы – 20 м, ширина водоохранной зоны – 200 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м.

Исходя из изложенного, земельный участок с к.н. № расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования – 

<

адрес>.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ проведен фактический осмотр земельного участкас к.н. № и прилегающей территории с целью установления наличия/отсутствия капитального ограждения в границах названного земельного участка, а также установления возможности/невозможности беспрепятственного доступа к водном объекту – 

<

адрес>.

В ходе визуального осмотра установлено, что фактические границы земельного участка с к.н.: № вынесены за пределы границ данного земельного участка, установленные в ЕГРН. Часть капительного ограждения земельного участка с к.н. № пересекает границы земельного участкас к.н. № и находится в береговой полосе водного объекта.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с к.н.: №, согласно границам, учтенным в ЕГРН, составляет 1728 кв.м., при этом:

- фактически занятая площадь земельного участка с к.н. № находится в пределах капитальных ограждений и составляет 2631 кв. м., что превышает площадь, учтенную в ЕГРН, на 903кв. м.; фактическая площадь также включает в себя:

1. указанную выше площадь части земельного участка 903 кв.м., находящуюся в границах капитальных ограждений участка с к.н. №,но за пределами учтенных в ЕГРН границ данного земельного участка, и фактически расположенную на территории смежного земельного участка общего пользования КП Голубино Лэнд с к.н. №, согласно геоданным, указаннымв заключении;

2. часть земельного участка площадью 382 кв. м., находящуюся в границах капитальных ограждений, но за пределами учтенных в ЕГРН границ данного земельного участка, ? фактически расположенную в пределах границ 20-ти метровой береговой полосы водного объекта реки Северка, согласно геоданным, указанным в заключении.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ собственником земельного участка с к.н. № является ФИО2 (№ записи в ЕГРН №6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как неоднократно разъяснено Конституционным судом Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования отношенийв сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов (постановления от 14.05.2009№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. 

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. 

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, 

<

адрес>, ее акватория и береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах земельный участок с к.н. № сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, вопреки указанным требованиям законодательства включена часть акватории и береговой полосы 

<

адрес>.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов прокурорской проверки усматривается, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика не в результате актов и сделок, совершенных Российской Федерацией и её уполномоченными органами, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельного и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, иск подлежит рассмотрению на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

По настоящему иску материально-правовым истцом выступает публично-правовое образование - Российская Федерация, его интересы в судебном процессе в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ должно представлять Росимущество в лице его территориального управления по 

<

адрес> и Федеральное агентство водных ресурсов в лице его территориального органа Московско-Окского бассейнового водного управления.

Таким образом, нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком земельного участка с к.н. №, в границах которого находится акватория и береговая полоса водного объекта, нарушает интересы неопределённого круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом,а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

Объекты некапитального строительства, расположенные на земельном участке с к.н. №, подлежат сносуи демонтажу соответственно.

Согласно п. 8 ст. 11.2, ст. 64 ЗК РФ, земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Исковые требования прокурора направлены на защиту права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации и вытекают из экологических правоотношений, исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Домодедовского городского прокурора поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Союз собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» иск признал, пояснив, что признание иска не нарушает права данного ответчика, поскольку самостоятельно ими отчуждение части земель общего пользования Российской Федерации не может быть произведено. О наличии ограничений ими было известно, ограждений и построек ими никаких не возводилось. Ответчик ФИО2 осуществила самозахват земли, установив забор в нарушение сведений, содержащихся в ЕГРН, что следует, в том числе из представленных фотографий суду. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица и представители материальных истцов не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда и направление в их адрес судебных извещений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством СССР и республик, входящих в его состав.

В силу ст. ст. 3, 4 Водного кодекса ФИО1, утвержденного Верховным ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ФИО1 воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. 

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. 

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с Водным кодексом ФИО1 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс ФИО1, утвержденный Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий исключительную собственность государства на землю. 

Согласно ст. 91 Водного кодекса ФИО1, утвержденного ВС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и ФИО1 могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется ФИО1, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР. 

Согласно ст. 20 Водного кодекса ФИО1 водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. 

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров. 

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка. 

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Домодедовской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения водного и земельного законодательства выявлены нарушения природоохранного, водного и земельного законодательства.

Так, в частности установлено, что Союзу собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» ( прежнее наименование НП «Голубино») на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № общей площадью 31478 кв. м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в г/о 

<

адрес>.

Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект общего пользования –река Северка.

В ходе проверки установлено также, что формирование земельного участка ответчика Союза собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» с кадастровым номером № произведено с включением в его состав акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта - реки Северка, площадь такого пересечения составляет 5187 кв.м, согласно представленным геоданным. 

Согласно информационного письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес>, является правым притоком первого порядка 

<

адрес>, бассейн реки Ока, протяженность которой составляет 98 км, ширина береговой полосы – 20 м, ширина водоохранной зоны – 200 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м.

Из предоставленного в дело заключения кадастрового инженера ФИО4, составленного на основе Акта осмотра и сведений в ИСОГД МО ( Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>), согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5187 кв.м, находится в пределах акватории реки Северка и 20-ти метровой береговой полосы водного объекта реки Северка, согласно указанным геоданным. Площадь и координаты исходного земельного участка, расположенного в пределах акватории и береговой полосы водного объекта - реки Северка, указаны, согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>. 

Местоположение границ водоохранных зон, прибрежных полос, береговых линий установлено на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ.

Геоданные и площади пересечения представлены в таблице.

Актом прокурорской проверки от 08.01.2025г было установлено, что фактические границы земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО2, вынесены за пределы его границ, указанные в ЕГРН, часть капитального ограждения земельного участка с КН № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика Союза собственников по благоустройству земельных участков Голубино), и находится в береговой полосе 

<

адрес>.

Из акта кадастрового инженера ФИО4 судом установлено, что фактически занятая площадь земельного участка с КН №, находящаяся в пределах капитальных ограждений, составляет 2631 кв.м, что превышает учтенную в ЕГРН площадь ( 1728 кв.м) на 903 кв.м, из запользованной площади 382 кв. м фактически расположены в границах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта 

<

адрес>, согласно предоставленным геоданным.

Оценивая данные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов кадастрового инженера. Указанное доказательство стороной ответчиков не опровергнуто, иных сведений ответчиками не предоставлено.

Распоряжением Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ "Об утверждении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий рек 

<

адрес>" установлены местоположения береговых линий и водоохранных зон реки Северка, сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы реки Северка в городском округе 

<

адрес>. 

Исходя из приведенных положений закона в совокупности с заключением кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что на водный объект 

<

адрес>, распространяются положения ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой ширина береговой полосы составляет 20 метров.

Принимая во внимание, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка находится акватория и береговая полоса, дальнейшее его использование ответчиком Союзом собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования об истребовании из незаконного владения ответчика Союза собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» и возвратить в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5187 кв.м, расположенного в границах акватории и береговой полосы водного объекта 

<

адрес>, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

С учетом изложенного, акватория и береговая полоса указанного водного объекта находится в собственности Российской Федерации, предназначается для общего пользования, и не могла быть приватизирована изначально, а впоследствии – включена в состав спорного земельного участка. 

Таким образом, при формирования земельного участка с КН №, действовал запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, таким образом, формирование земельного участка противоречит требованиям действующего федерального законодательства, в состав границ участка, вопреки указанным требованиям законодательства включена акватория береговая полоса водного объекта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. 

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. 

Установленные обстоятельства формирования земельного участка и перехода прав на спорный земельный участок свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельными участками, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, а также признания иска, которое принимается судом, обстоятельства в совокупности с наличием у материального истца, в интересах которого в том числе обратился в суд прокурор с настоящим иском, вещного права, фактом владения этим имуществом ответчиком, приобретшим земельный участок, и незаконностью такого владения свидетельствуют о наличии законных оснований для истребования части спорного земельного участка у ответчика в указанном размере и координатах. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1728 кв.м с кадастровым номером №, границы указанного участка установлены, сведения о них включены в ЕГРН.

Однако судом установлено, что фактически занятая площадь земельного участка с КН №, находящаяся в пределах капитальных ограждений, составляет 2631 кв.м, что превышает учтенную в ЕГРН площадь ( 1728 кв.м) на 903 кв.м, из запользованной площади 382 кв. м фактически расположены в границах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта 

<

адрес>, согласно предоставленным геоданным, содержащимся в Акте кадастрового инженера ФИО4, что в том числе, подтверждено фототаблицей.

Учитывая, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5187 кв.м, расположенного в границах акватории и береговой полосы водного объекта 

<

адрес>, истребована из незаконного владения Союза собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» и возвращена в собственность Российской Федерации, а указанная часть земельного участка ответчика ФИО2 расположена на истребованной части, доказательств перераспределения земельного участка, иных законных оснований на его увеличение ответчиком не предоставлено, при этом часть запользованного участка огорожена капитальным ограждением, иск прокурора к ФИО2 об обязании последнюю произвести демонтаж капитального ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в береговой полосе, в границах земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах также обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Союза собственников по благоустройству земельных участков «Голубино» и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5187 кв.м, расположенного в границах акватории и береговой полосы водного объекта 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ 

Х 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Внутренний контур (вырез) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, с 31478 кв.м. на 26291 кв.м.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж капитального ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в береговой полосе, в границах земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ 

Х 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг