№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное решение)

г. Краснодар 04 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Устинова О.О., 

при секретаре Свиридовой Д.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКУ «Единая служба заказчика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Единая служба заказчика», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 723 534 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 2000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 18 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, на участке автодороги, по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Краснодара, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части улицы, размерами превышающими предельно допустимые согласно п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 300 см., шириной 100 см., глубиной 9 см., необозначенные техническими средствами организации дорожного движения, при этом автомобиль получил механические повреждения. 29.08.2017г. госинспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (Краснодар) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление, согласно которому в отношении ООО «Дорстроймеханизация» прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ранее в отношении ООО «Дорстроймеханизация» был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за несоответствие эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Краснодара, в том числе 

<

адрес>, требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В результате наезда на выбоины покрытия проезжей части, автомобиль истица получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 723 534 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 697 599 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 2000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 18 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Единая служба заказчика» ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель 3-го лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо - ООО «Дорстроймеханизация», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, на участке автодороги, по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Краснодара, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части улицы, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно акту от 09.08.2017г., составленному инспектором ДПС с участием свидетелей на участке автодороги, по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Краснодара, выявлены недостатки в содержании дороги в виде выбоин – длиной 300 см., шириной 110 см., глубиной 9 см., размеры которой превышают предельно допустимые согласно п.3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2017г., вынесенному государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодара) УМВД России по г. Краснодару ФИО6, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, двигался по 

<

адрес> дивизии г. Краснодара и напротив здания № 

<

адрес>, допустил наезд на выбоину в покрытии проезжей части улицы, размерами превышающими предельно допустимые согласно п.3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 300 см., шириной 110 см., глубиной 9 см., необозначенные техническими средствами организации дорожного движения, при этом автомобиль получил механические повреждения. Постановлением производство по делу было прекращено в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по факту совершения противоправного бездействия.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №М303 от 31.08.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства Мерседес Бенс, г/н №, выполненному ООО «Многоотраслевой экспертный центр», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет: 1 723 534 руб. (л.д. 22-57)

В ходе рассмотрения настоящего дела судом представитель третьего лица ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Агентство оценки бизнеса и права» № Э-01 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства марки «Мерседес Бенс», г/н №, на момент ДТП, составляет: 1 697 599,00 руб. Повреждения транспортного средства марки «Мерседес Бенс», г/н № могли быть образованы в результате ДТП от 09.08.2017г. при заявленных истцом обстоятельствах (л.д. 91-136).

Суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро- тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, согласно п.5 ст.8 Устава муниципального образования город Краснодар в ведение муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии со статьей 17 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из указанных выше норм следует, что обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар возложена на администрацию муниципального образования город Краснодар.

Государственный стандарт РФ ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение требований установленных правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения ведёт к созданию аварийных ситуаций в МО город Краснодар.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что именно неисполнение администрацией города Краснодара своих обязанностей по содержанию данного участка дороги, привело к провалу проезжей части дороги в г. Краснодаре.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что автомобильная дорога по 

<

адрес> дивизии в г. Краснодаре является собственностью муниципального образования г. Краснодар и закреплена на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (МКУ «Единая служба заказчика»).

Частью 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, именно МКУ «Единая служба заказчика» как правообладатель автомобильной дороги по 

<

адрес> дивизии в г. Краснодаре несет ответственность за вред, причиненный имуществу граждан в результате провала проезжей части на данном участке дороги.

Судом исследовался предоставленный ответчиком муниципальный контракт №_71036 от 27.03.2017г., заключенный между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «Дорстроймеханизация», согласно которому подрядчик обязуется по техническому заданию муниципального заказчика выполнить работы по объекту «Содержание улично-дорожной сети г. Краснодара на 2017 год», а муниципальный заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену; подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб по обязательствам перед третьими лицами, возникающим в следствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта.

Однако, в соответствии с п. 6.1 Правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории МО г. Краснодара, утвержденного Решением городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание территорий общего пользования муниципального образования г. Краснодар, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, в том числе проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации и дождевых колодцев, озер осуществляют администрация муниципального образования г. Краснодар, ее территориальные органы, заключающие в этих целях соглашения с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования г. Краснодар) средств.

В силу п.2 ст.12 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что подрядчик ООО «Дорстроймеханизация» отвечает за исполнение договорных обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом №_71036 от 27.03.2017г перед МКУ «Единая служба заказчика», однако не является лицом, ответственным за содержание дорог.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о возложении ответственности за причиненный ущерб на ООО «Дорстроймеханизация» являются необоснованными, и не могут быть приняты во внимание. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Дорстроймеханизация» следует отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № Э-01 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика МКУ «Единая служба заказчика» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 1 697 599,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на оплату независимой оценки и дефектовки автомобиля, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 9 000 руб. и 18 250 руб. соответственно, расходы по эвакуации ТС в размере 2000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 697 599,00 руб., убытки по оплате дефектовки автомобиля в размере 18 250 рублей; государственную пошлину в размере 16 300 рублей, уплаченную при подаче иска, расходы на оплату независимой оценки в размере 9 000 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 2000 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: