Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.01.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 об истребовании земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Департамент городского имущества 

<

адрес> предъявил к ФИО2 и ФИО3 об истребовании земельного участка. В обоснование требований представитель указывает, что Объединенным решением исполнительных комитетов 

<

адрес> и Московского городского ФИО1 депутатов трудящихся « 1275\29-56\60 от 08.10.1959г и Распоряжением ФИО1 № от 17.12.1975г для строительства Митинского кладбища изъято 117.3 га (пашни 87.4 га) из земель Красногорской птицефабрики.

На земельном участке, выделенном под Митинское кладбище, расположено Ритуальное здание общей площадью 240, 5 кв.м, с почтовым адресом: 

<

адрес>, Митинское кладбище, 6 км 

<

адрес>, лит.А,А1, является собственностью 

<

адрес>.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 29.07.2008г №-РП «О передаче в безвозмездное пользование региональной общественной организации «Духовно-просветительский гуманитарный центр», между Департаментом городского имущества 

<

адрес> и РОО «Духовно-просветительский региональный центр» заключен договор безвозмездного пользования ритуальным зданием.

Несмотря на то обстоятельство, что ритуальное здание снесено, имеются споры о принадлежности здания, а также о принадлежности земельного участка, на котором оно располагалось.

21.11.2012г Департаменту городского имущества 

<

адрес> стало известно о том, что между Администрацией Красногорского муниципального района и РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого последнее приняло в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020401:23, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенные по адресу: 

<

адрес>, 6 км 

<

адрес>, вблизи Митинского кладбища, разрешенное использование – для размещения часовни. Земельный участок имеет кадастровый №.

14.10.2015г РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» подарило земельный участок ФИО5, 19.11.2015г ФИО5 продал земельный ФИО7

В настоящее время собственниками вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания в соответствии с договором купли-продажи от 28.01.2016г являются ФИО2 и ФИО3

Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008г №-ПП, Митинское кладбище отнесено к городским кладбищам 

<

адрес>, Департамент городского имущества 

<

адрес> в силу закона осуществляет функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом 

<

адрес>, в связи с чем вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения.

Просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчиков. 

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзые, в том числе указывают, что законность и обоснованность приобретения ими в собственность спорного земельного участка установлена вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГБУ «Ритуал» считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, представители Администрации городского округа Красногорск и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своем имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что 21.11.2012г РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» приобрело у Администрации Красногорского муниципального района земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 6 км 

<

адрес>, вблизи Митинского кладбища. Земельный участок имеет кадастровый №.

14.10.2015г РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» подарило земельный участок ФИО5, 19.11.2015г ФИО5 продал земельный ФИО7

В настоящее время собственниками вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания в соответствии с договором купли-продажи от 28.01.2016г являются ФИО2 и ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент городского имущества 

<

адрес> ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, изъятого в 1975г из земель Красногорской птицефабрики для строительства Митинского кладбища, на спорном земельном участке расположено ритуальное здание, являющееся собственностью 

<

адрес>, в связи с чем ответчики незаконно владеют земельным участком.

С такими доводами истца суд согласиться не может.

Так, 24.01.2017г Красногорским городским судом 

<

адрес> Департаменту городского имущества 

<

адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2018г решение вступило в законную силу. При этом, судом апелляционной инстанции в определении указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право общей долевой собственности ФИО3 и Л.В. на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено, кроме того, не предоставлено доказательств регистрации за истцом права на спорный земельный участок.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц (ст.61 ГПК РФ).

Законность приобретения в собственность земельного участка ответчиками не оспорена, в связи с чем земельный участок не может быть изъят у ответчиков.

Фактически истец оспаривает законность договора купли-продажи от 21.11.2012г, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района и РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» по тем основаниям, что на момент заключения договора указанный земельный участок в составе земельного участка под строительство Митинского кладбища, был передан 

<

адрес> и являлся имуществом 

<

адрес>. Между тем, права обратиться с соответствующим иском Депаратамент городского имущества 

<

адрес> не лишен.

Учитывая, что ответчики являются правообладателями спорного земельного участка на предусмотренных законом основаниях, такие права истцом не оспорены, земельный участок не может быть истребован у ФИО3 и Л.В. в соответствии со ст.301 ГК РФ, остальные доводы сторон о спорах в отношении расположенного на земельном участке здания, пропуске срока исковой давности, правового значения не имеют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту городского имущества 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об истребовании земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина