Уголовное дело № 1-150/2025

70RS0006-01-2025-000837-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 13 августа 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретареПупышко А.А.,

с участием государственного обвинителя Елегечева М.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеголева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 25.10.2024 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев; 

- 13.11.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так он, будучи судимым приговором Мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 13.11.2024 года, вступившим в законную силу 29.11.2024 года, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, (дата) в период времени с 14 часов до 14 часов 37 минут находясь около дома (адрес), умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений А., нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на фоне отека мягких тканей в левой височной области, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он знает потерпевшего А. около 2 лет. (дата) он употребил у себя дома спиртное в 14:20 часов поехал на велосипеде на (адрес), где проживают потерпевший со своей сожительницей В., взяв с собой бутылку водки. Ранее он украл у них имущества в связи с чем, хотел извиниться перед ними. Когда приехал к дому А., из дома во двор вышли А. и В. Они стали с ним грубо разговаривать, спрашивать, зачем он приехал. Он им сказал, что приехал извиняться за то, совершил у них кражу и хочет выпить с ними мировую. Он предложил им выпить, на что они оба отказались, говорили, чтобы он уходил, поскольку мириться с ним не будут. Ему не понравилось такое отношение к нему он начал ругаться в их адрес, встал и замахнулся на В. правой рукой, в которой у него находилась бутылка водки, но она увернулась. В это время А. стал его оскорблять нецензурной бранью и встал между ними. Тогда он взял А. своей левой рукой за одежду в области груди, и бутылкой в правой руке нанес А. один удар в левую височную область, при этом бутылка разбилась о голову А. Затем он его отпустил и пошел в сторону своего дома. Причинять какой-либо вред здоровью потерпевшего он не хотел, у него внезапно возникла агрессия из-того, что они не хотели с ним общаться и выгоняли его со двора дома. Употребление алкоголя в тот день на него никак не повлияло, он четко отдавал себе отчет в своих действиях и был не пьян /л.д.104-107/.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего А., следует, что он проживает со своей сожительницей В. Около 2 лет назад он познакомился с ФИО1 Ранее, он совершал у них кражу из дома. (дата) он со В. вернулся домой по адресу (адрес) к ним на велосипеде подъехал ФИО1 со стеклянной бутылкой вина. ФИО1 сказал, что хочет извиниться за то, что раньше совершил у них кражу и предложил ему со В. вместе выпить мировую. Они отказалась с ним выпить, и просили уйти. После этого ФИО1 сделал несколько шагов в сторону В. и в этот момент хотел схватить ее, но она спряталась за него. ФИО1 схватил его за одежду и бутылкой нанес ему один удар в левую височную область, от чего он почувствовал физическую боль. От удара у него образовалась небольшая царапина, потемнело в глазах, подкосились ноги, но он не упал. Во время удара В. испугалась и побежала на дорогу, а ФИО1 взял принадлежащий ему велосипед и ушел. 

Свидетель В. дала показания аналогичные показаниям потерпевшего А. об обстоятельствах нанесения ему подсудимым удара бутылкой по голове.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А., согласно которому, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который (дата) нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. /л.д.15/;

-протоколом осмотра места происшествия от (дата), в котором осмотрена придомовая территория жилого дома (номер) расположенная по адресу: (адрес), где ФИО1 нанес один удар стеклянной бутылкой по голове А. Зафиксирована обстановка, изъяты осколки стеклянной бутылки. /л.д.16-20/;

-заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у А. имеются телесные повреждения: ссадины на фоне отека мягких тканей в левой височной области, могли образоваться от воздействий твердого, тупого предмета незадолго до момента обращения за медицинской помощи (дата), не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /л.д.38-41/;

- выемкой от (дата), в ходе которой у УПП МО МВД России «Асиновский» Б. были изъяты осколки стеклянной бутылки, обнаруженные при осмотре места происшествия. которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела / 67-71/.

-приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.11.2024 /л.д.30-36/.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными для обоснования выводов о вине ФИО1 в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения указание на неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 статьи 119 УК РФ. 

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения указание на неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку данное преступление имеет формальный состав и не связано с применением насилия к потерпевшему. Указанное не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что он совершил в отношении потерпевшего насильственные действия в виде удара бутылкой по голове от которого тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против здоровья человека.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, фактически создал семью, по месту отбывания наказания в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, вину в совершении данного преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает признание им вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ,судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый употребил алкоголь перед совершением преступления, суд, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, а достоверно установить, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого и совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в таком состоянии, не представилось возможным. Сам подсудимый указал, что хотя и выпил спиртное, но это никак не повлияло на то, что он совершил, так как он контролировал свое поведение. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в очень незначительный период после осуждений по приговорам от 25.10.2024 и от 13.11.2024, что свидетельствует об определенной криминальной направленности его личности. В быту участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется, отрицательно.

С учетом изложенного, личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, судсчитает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст.64, как и оснований для применения условного осуждения по правилам ст.73 УК РФв отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности, судом не установлено.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговорам от 25.10.2024 и от 13.11.2024 и, учитывая все данные о личности подсудимого характере совершаемых преступлений, условное осуждение по указанным приговорам, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя при этом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания колонию-поселение. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2024 и мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.11.2024 отменить. 

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2024 и мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.11.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, расположенное по ул. Пушкина, 48 «д» в г. Томске, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через Асиновский городской суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Дубаков А.Т. Приговор вступил в законную силу 29.08.2025