Дело № 2-4426/2018 11 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гидропромстрой», просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 129 345 рублей, компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 04.09.2017 по 02.07.218 истец работал ООО «Гидропромстрой» на должности водителя. За период с 29.01.218 по 20.04.2018 была выплачена заработная плата не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными необоснованно и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гидропромстрой» в период с 04.09.2017 по 02.07.2018 в должности водителя, уволен по собственному желанию. 

Согласно трудовому договору №155 от 04.09.2017 работник принимается на работу на должность водитель, по графику 5-дневной 40-часовой рабочей недели с графиком с 9:00 до 18:00. Должностной оклад устанавливается в размере 30 000 рублей.

Согласно заявлениям от 04.04.2018 и 16.05.2018, в связи с задержкой заработной платы истец приостанавливал выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты в полном объеме. Заявления ответчиком получены, согласно ответу, расчеты по заработной плате произведены правильно, задолженности нет.

Из представленных суду выписок из табелей учета рабочего времени и мемориальным ордерам усматривается, что оплата труда ФИО1 произведена в соответствии с данными, содержащимися в табеле учета рабочего времени; доказательств наличия в указанный период переработок или работы в ночное время, судом не установлено.

Согласно пояснениям истца, он не согласен с расчетом заработной платы, поскольку просит произвести расчет согласно количеству отработанных часов в соответствии с путевыми листами из расчета 300 рублей час, как указано в рекламном объявлении по вакансии водитель.

Согласно пояснениям представителя ответчика, расчет произведен в соответствии с условиями трудового договора, где установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей и с учетом табеля учета рабочего времени. Работодатель оставляет за собой право выплачивать премии. А также производить удержания в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Так из представленного в материалы дела трудового договора ФИО1 осуществлял работу по графику: с 09:00 по 18:00 при 5-тидневной 40-часовой рабочей неделе с должностным окладом 30 000 рублей в месяц. Дополнительных соглашений к трудовому договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, довод истца о том, что согласно рекламным листкам о приглашении на работу водителя, работодатель гарантирует заработную плату в размере 300 рублей в час, судом не может быть принят во внимание.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств иного размера заработной платы, чем тот, который указан в трудовом договоре, истцом не представлено, а со стороны ответчика подтверждено перечисление истцу в период его работы в ООО «Гидропромстрой» заработной платы в соответствии с условиями трудового договора.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, заработная плата истца за период с 29.01.2018 по 20.04.2018 составила 295 255,56 рублей. Работодателем начислено 203 940,24 и выплачено 161 326,86 рублей, таким образом, задолженность по заработной плате составляет 117 491,77 рублей. 

Ответчик с указанным расчетом не согласен, согласно представленным мемориальным ордерам, истцу ответчиком, вместе с компенсацией за задержку заработной платы в размере 2286,57 рублей, было выплачено 262 656,66 рублей. Указанные выплаты подтверждаются, представленным в материалы дела выпиской операций по лицевому счету. Таким образом, долг по выплате заработной платы перед истцом у работодателя отсутствует.

Расчет заработной платы составлялся в соответствии с табелем учета рабочего времени, представленных в материалах дела.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства должностной оклад в полном размере работнику начисляется при отработке в календарном месяце рабочего времени в полном объеме.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат иных договоров, дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному с истцом, изменяющих размер заработной платы, в связи с чем, расчет заработной платы истца за спорный период должен был быть произведен работодателем исходя из оклада в размере 30 000 рублей.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=194771&rnd=259927.2833823623&dst=100261&fld=134" 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд при разрешении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, исходит из того, что факт получения истцом заработной платы за спорный период, подтверждается справкой о состоянии вклада и мемориальным ордерам, согласно которым истец получал денежные средства ежемесячно, факт получения денежных средств истец не отрицал. 

Истцом о подложности табелей учета рабочего времени, неправильного учета рабочего времени, не заявлялось, более того расчет задолженности по заработной плате истцом произведен на основании указанных табелей.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы за спорный период, расчет заработной платы произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени в соответствии с должностным окладом в размере 30 000 рублей в месяц, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также производного от указанных требований, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года