ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя Старченко А.А., 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Селезневой О.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО8 совместно с Потерпевший №1 находились в помещении бани, расположенной на участке местности с географически координатами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1 В ходе обоюдного конфликта, Потерпевший №1 с целью уклониться от ударов ФИО8 наклонился и обхватил руками за живот ФИО8 и в результате завязалась борьба, в ходе которой ФИО8 оказался в сидячем положении на лавке, а Потерпевший №1 находился в согнутом положении, голова последнего прижата к области живота ФИО8 В указанный период времени у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, 09 февраля 2023 года, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении бани, расположенной по вышеназванному адресу, ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки складной нож хозяйственно-бытового назначение и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные, не менее 9-ти ударов в область грудной клетки и поясничной области, тем самым своими преступными действиями используя нож в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, отчего последний испытал резкую боль и убежал из помещения бани.

В результате преступных действий ФИО8 Потерпевший №1 09 февраля 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, в помещении бани, расположенной на участке местности с географически координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> причинены следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, незадолго (с учетом проведения ревизии ран, ПХО – до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 09.02.2023 года в 23-22, в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункты 6.1.9, 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

- 

<

данные изъяты>, незадолго (с учетом проведения ревизии ран, ПХО – до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 09.02.2023 года в 23-22, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- 

<

данные изъяты>, не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, не отрицал, что действительно нанес Потерпевший №1 удары ножом, но умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, он действовал, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от противоправных действий Потерпевший №1 Показал, что он проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 и ее внучками в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 9 февраля 2023 года у них в организации был банный день, они договорились, что сначала пойдет мыться ФИО3, а после него – ФИО1 с детьми. Примерно в 17.30 он вернулся из коровника и увидел, что ФИО1 находится дома, а не в бане. Он спросил, что случилось и почему она не моется, на что та стала ему жаловаться на Потерпевший №1, который пошел мыться без очереди. Его это возмутило и он пошел в баню, чтобы поговорить с Потерпевший №1. Он зашел в предбанник, стал разговаривать с Потерпевший №1, высказывать ему претензии относительно его поведения. На его замечания Потерпевший №1 не реагировал, его это возмутило и он ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Потерпевший №1 ударил его в ответ, удар пришелся в область переносицы. Он попытался еще раз ударить Потерпевший №1, но тот увернулся, подставил ему подножку и он упал на пол на спину – между стиральной машинкой и лавкой, Потерпевший №1 упал на него сверху. В ходе борьбы Потерпевший №1 хватал его за горло, но он отбил его руки, затем Потерпевший №1 навалился на него всем телом, прижал его к полу так, что он не мог пошевелиться. Потерпевший №1 стал наносить ему удары по телу в область сердца. Он попытался вырваться, но Потерпевший №1 придавил его всем телом. Он стал задыхаться и вспомнил, что у него в кармане находится выкидной нож. Он достал нож, нажав кнопку, он разложил его и нанес Потерпевший №1 два удара ножом, надеясь освободиться. Удары приходились по касательной. Потерпевший №1 его не отпускал, он нанес ему еще четыре удара. Потерпевший №1 вновь никак не реагировал и не отпускал его, тогда просунул руку между машинкой и сверху-вниз нанес Потерпевший №1 еще три удара ножом. Он оттолкнул Потерпевший №1, тот встал, он также поднялся на ноги. Потерпевший №1 был зол и агрессивен, он показал ему на нож, Потерпевший №1, увидев нож, развернулся и убежал. Он пошел домой, рассказал ФИО1, что случилось. Потом он пошел в столовую, где увидел Потерпевший №1, который сидел на тумбочке. Нож он положил в расщелину дерева. Впоследствии данный нож он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

В ходе следственного эксперимента проведенного с его участием, ФИО8 показал, что 9 февраля 2023 года в помещении бани, расположенной на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> между ним и Потерпевший №1 возник конфликт. Потерпевший №1 сбил его с ног, он упал на спину. Потерпевший №1 сел на него сверху и руками стал душить. Он достал нож и нанес Потерпевший №1 ножом сверху-вниз 6-8 ранений. ФИО8 с участием статиста продемонстрировал указанные обстоятельства (т.1 л.д. 218-223). 

Суд полагает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо её частичного признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает и работает в 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>. ФИО8 он также знает как жителя 

<

данные изъяты>. Отношения между ним и ФИО8 всегда были нормальные, конфликтов не было. 9 февраля 2023 года он топил баню на территории 

<

данные изъяты> и возил в баню воду. Он спросил у ФИО3, когда тот пойдет мыть инвалида ФИО7, поскольку хотел помыться с ними до ужина. Он договорился с ФИО3, что пойдет мыться вместе с ними примерно в 16.30-17.00. Ему известно, что между ФИО3 и сожительницей ФИО8 ФИО1 существовала договоренность, что после того как ФИО3 помоет ФИО7, он стучал в стену ФИО1, чтобы та шла в баню. Когда он пошел мыться в баню, то навстречу ему шел ФИО3 с ФИО7. Он помылся, и уже вытирался, когда услышал голоса девочек – внучек ФИО1. Он сказал детям, чтобы они подождали, он скоро выйдет. Когда он вытерся и оделся, в баню зашел ФИО8, который был в возбужденном состоянии, стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он помылся в бане без очереди, не пропустив женщин и детей. На его слова о том, что все успеют помыться, ФИО8 стал угрожать, что вырежет ему (Потерпевший №1) язык, после чего ФИО8 неожиданно нанес ему удар рукой в лицо в область левого глаза. Затем последовал второй удар, от которого он попытался уклониться и схватил ФИО8 за куртку в области живота. ФИО8 обхватил его рукой за шею и он не мог вырваться. Затем он ощутил удары в спину. В ходе борьбы ФИО8 оказался сидящим на лавке, стоявшей в предбаннике, при этом ФИО8 удерживал его рукой за шею, его (Потерпевший №1) голова упиралась в живот ФИО8. Он почувствовал, что удары в спину стали сильнее и болезненнее, понял, что данные удары ФИО8 наносит ему ножом. Удары были множественные, ФИО8 наносил удары один за другим, сколько точно было ударов – сказать не может. От последних ударов он захрипел, из последних сил вырвался и убежал из бани в столовую. Он боялся ФИО8, который был агрессивен, поэтому побежал не домой, а в столовую. В столовой он сел около печки, спина сильно болела, несколько раз он терял сознание. Он попросил ФИО3, чтобы тот позвонил ФИО4. Через некоторое время в столовую пришла ФИО1, а за ней – ФИО8, который продолжал ему угрожать и оскорблять. Затем приехали ФИО4 и медицинский работник ФИО5, которая оказала ему первую помощь. Впоследствии он был госпитализирован в больницу. ФИО8 он не душил и не бил, на него не наваливался, угроз не высказывал и агрессию не проявлял. Ему известно, что у ФИО8 всегда при себе был раскладной нож. 

В ходе очной ставки с ФИО8 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, кроме того, показал, что целенаправленно удары ФИО8 он не наносил, поскольку от неожиданности не успел сориентироваться и даже не успел увернуться от ударов. Не отрицает, что в период их потасовки, пытаясь освободиться и оттолкнуть ФИО8, он мог задеть того, однако целенаправленных ударов он не наносил, особенно в область сердца. 

Обвиняемый ФИО8 показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, в ходе очной ставки подтвердил частично и пояснил, что поводом к конфликту, случившемуся с Потерпевший №1, явился не только инцидент с очередью в баню, а также поведение потерпевшего Потерпевший №1 в отношении его сожительницы ФИО1 В период их конфликта Потерпевший №1 ударил его в лицо после того, как он первым нанес тому удар кулаком в лицо. Потерпевший №1 повалил его на пол между лавкой и стиральной машиной, а сам находился, сидя на нем, в районе его живота, и наносил ему удары по туловищу, в том числе в область сердца. Впоследствии в этом же положении тот навалился на него, пытался удержать, из-за чего ему стало тяжело дышать. Он испугался и в тот момент вспомнил, что у него в кармане куртки имелся складной металлический нож. Он достал указанный нож и стал правой рукой наносить удары по спине Потерпевший №1, чтобы освободиться от того. При этом удары он наносил сначала боком, а затем, подняв руку вверх, стал наносить удары ножом сверху вниз. Впоследствии после ряда ударов, Потерпевший №1 отпустил его, он смог оттолкнуть того. Поскольку Потерпевший №1 сначала наносил удары в область его сердца, а затем навалился всем своим телом на него, он стал задыхаться, то он испугался за свою жизнь. Иными способами, в том числе словесными, остановить Потерпевший №1 у него не получилось. Действия Потерпевший №1 он расценил как угрозу своей жизни (т.1, л.д. 81-85).

В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший пояснил, что 9 февраля 2023 года в помещении бани, расположенной на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> между ним и ФИО8 возник конфликт. ФИО8, сидя на лавке, удерживал его в согнутом положении, так что его голова оказалась прижата к области живота ФИО8 В этом положении ФИО8 продолжал наносить ему удары по туловищу, затем он почувствовал, что удары стали более болезненными. Удары ФИО8 наносились ножом в область его спины сверху-вниз. Потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал указанные обстоятельства (т.1 л.д.73-80).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает помощником председателя в 

<

данные изъяты>. На территории 

<

данные изъяты> проживают ФИО8 и Потерпевший №1, конфликтов, неприязни между ними не было. 9 февраля 2023 года, в вечернее время - примерно в 6- начале 7 часа, ему позвонил ФИО3, попросил приехать и сказал, что в 

<

данные изъяты> произошло ЧП – в бане ФИО8 порезал ножом Потерпевший №1. Он вместе с фельдшером ФИО5 приехал в 

<

данные изъяты>. По приезду, он увидел в помещении столовой Потерпевший №1, который был в сознании, лежал на тумбе, прислонившись к печке. ФИО5 стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь, а он стал узнавать – что произошло. Потерпевший №1 рассказал, что у него с ФИО8 произошел конфликт в бане, в ходе конфликта ФИО8 нанес ему ножевые ранения, он смог убежать из бани. Он видел, что на спине у Потерпевший №1 было несколько ран, одежда Потерпевший №1 была в крови. После оказания первой помощи была вызвана карета скорой помощи и Потерпевший №1 был госпитализирован. ФИО8 охарактеризовал как конфликтного, вспыльчивого человека; случалось, что ФИО8 угрожал другим жителям 

<

данные изъяты>, в связи с чем он как руководитель проводил с ним воспитательные беседы. Потерпевший №1 значительно спокойнее ФИО8, жалоб на непристойное поведение Потерпевший №1 ему не поступало. Также пояснил, что расстояние между стиральной машиной и скамейкой в предбаннике - 45 см, взрослый человек в данном промежутке поместится с трудом и не сможет совершать активные движения; 

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он проживает на 

<

адрес>, также на 

<

данные изъяты> проживают ФИО8 и Потерпевший №1 09 февраля 2023 года с 17 часов 30 минут он находился в помещении столовой. Примерно в 18 часов 15 минут в столовую зашел Потерпевший №1, который пояснил ему, что его порезал ФИО8 и попросил позвонить их старшему по имени ФИО4, которому сообщить о произошедшем. Также Потерпевший №1 пояснил, что ФИО8 порезал его ножом, все происходило в помещении бани, но тот смог вырваться от ФИО8 и убежал. По внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что тому плохо, при этом сознание последний не терял. Когда Потерпевший №1 зашел, то сел на тумбу, расположенную слева от входа и оперся на стену. Также Потерпевший №1 пожаловался ему, что у него болит сердце, после чего он дал тому несколько таблеток. Далее он сразу же позвонил ФИО4, который приехал на место через 40 минут, ФИО8 при этом в указанное время в помещение столовой не заходил. ФИО4 приехал совместно с отцом и медицинским работником, которая осмотрела Потерпевший №1, сделала несколько уколов, поставила капельницу, осмотрела раны, которые были у того в области спины с обеих сторон, повреждений было не менее 6-8. При этом Потерпевший №1 находился в сознании. После проведенных медицинским работником мероприятий, Потерпевший №1 легче не становилось, в области ран образовывались пузыри, в связи с чем они решили вызвать скорую. Он со своего телефона вызвал карету скорой помощи и примерно в 21 час указанного дня, по приезду кареты скорой помощи, Потерпевший №1 был осмотрен, тому был сделан укол, после чего сняли верхнюю одежду, которую оставили в столовой и с голым торсом, последнего госпитализировали в больницу. С момента, как пришел Потерпевший №1 и до момента, когда ночью к ним пришли сотрудники полиции, ФИО8 он не видел, где тот находился, ему не известно;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> По указанному адресу располагается 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является благотворительной, в связи с чем на территории данного 

<

данные изъяты> проживают 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты>. Всего на территории расположено 3 жилых строений, каждое из которых разделено на 4 барачных входа, также имеются общие помещения, куда входит столовая, баня, церковь. На территории 

<

данные изъяты> проживают ФИО8 и Потерпевший №1, которые 

<

данные изъяты>. 09 февраля 2023 года примерно в 18 часов 45 минут он пришел в помещение столовой, где увидел Потерпевший №1, который лежал у печки на деревянном настиле и около последнего находился их медицинский работник, ФИО4, который является старшим и ФИО3 От ФИО3 он узнал, что у Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО8, который произошел некоторое время назад в помещении бани, в результате которого Серегин С. нанес несколько ножевых ранений в спину Потерпевший №1. 10 февраля 2023 года с его участием в качестве понятого были проведены осмотры мест происшествий, а именно помещения бани, участка местности на улице у сарая, расположенного напротив дома, где проживает ФИО8 и помещения столовой. Также при осмотре принимал участие ФИО8, который показал, где произошел конфликт в помещении бани. ФИО8 показал на расщелину в дереве, растущем у сарая, где был обнаружен и изъят металлический раскладной нож. В помещении столовой следователем были изъяты одежда, в которой находился Потерпевший №1, а со стены - вещество бурого цвета. ФИО8 показывал все самостоятельно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего в помещении бани, а именно в ходе обоюдной драки, нанес несколько ножевых ранений в спину Потерпевший №1;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работает в должности фельдшера отделения неотложной медицинской помощи в ГУЗ «Амбулатория 

<

адрес>». Она часто бывает в 

<

данные изъяты>, когда требуется медицинская помощь. 09 февраля 2023 года примерно в 18 часов 30 минут ей позвонил ФИО4 и сообщил, что в 

<

данные изъяты> произошла драка. Ее попросили проехать на место и осмотреть Потерпевший №1 и при необходимости оказать первую помощь. Она незамедлительно собралась, за ней заехал ФИО4 и они поехали в 

<

данные изъяты> По приезду на место, они прошли в помещение столовой, где находился Потерпевший №1 Было видно, что Потерпевший №1 плохо, тот лежал на тумбе в положении лежа на спине, при этом держался за живот. У Потерпевший №1 сильнее всего текла кровь из-под ребра в месте подмышечной линии слева, около лопаточной области также были повреждения. Потерпевший №1 жаловался, что тому трудно дышать, очень больно и кружится голова. При попытке поднять Потерпевший №1, последний чувствовал себя плохо и жаловался на головокружение. Потерпевший №1 ей пояснил, что у того с ФИО8 произошел конфликт, инцидент произошел в бане, ФИО8 нанес тому несколько ножевых ранений и далее Потерпевший №1 покинул помещение бани и самостоятельно добрался до помещения столовой. Она осмотрела Потерпевший №1, у того было обнаружено около восьми ранений на спине различной степени тяжести. Она оказала первую помощь и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Затем приехал экипаж КСП и Потерпевший №1 госпитализировали в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина»;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она проживала совместно с ФИО8 и своими несовершеннолетними внучками на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Также с ними на территории 

<

данные изъяты> проживает Потерпевший №1 Близких отношений с Потерпевший №1 не поддерживает, тот иногда мог пошутить пошло в её сторону, однако никаких открытых конфликтов у них не было.

09 февраля 2023 года примерно в 15-16 часов, по общей договорённости она вместе с внучками пошла мыться в баню, расположенную на 

<

данные изъяты>, однако в тот момент в бане уже мылся Потерпевший №1 Она спросила у Потерпевший №1, через сколько тот освободит баню, на что последний ответил, что примерно через 10 минут. Они с внучками стали ждать на улице, однако по истечении данного времени Потерпевший №1 так и не вышел, из-за холода они вернулись домой. В тот момент она в конфликт с Потерпевший №1 не вступала. Вернувшись домой, она рассказала ФИО8, что не смогла помыться в бане, поскольку ту занял Потерпевший №1 После чего ФИО8 вышел из их дома и направился в баню, чтобы обсудить данный вопрос с Потерпевший №1, выяснить – почему тот пошел мыться в баню не в свою очередь. Она осталась дома. ФИО8 вернулся домой примерно спустя 10 минут, находился в возбужденном состоянии, по его внешнему виду она поняла, что у того скорее всего, произошла потасовка с Потерпевший №1 На её вопросы на данную тему ФИО8 ответил, что Потерпевший №1 убежал от него в столовую. Она решила дойти до столовой, чтобы узнать, что случилось, ФИО8 остался дома. Зайдя в помещение столовой, она увидела ФИО3, а также Потерпевший №1, который находился в плохом состоянии, держался за бок, а из-под кофты у него текла кровь. Все пытались оказать Потерпевший №1 первую помощь, затем было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. Также спустя некоторое время в столовую зашел ФИО8, который увидев состояние Потерпевший №1, попросил вызвать тому скорую, однако она прогнала ФИО8 из столовой, поскольку опасалась, что потасовка может повториться. Затем приехала карета скорой медицинской помощи, после чего Потерпевший №1 госпитализировали. Впоследствии ФИО8 признался ей, что в помещении предбанника бани между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, а затем потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 повалил ФИО8 на пол, навалился на того, а ФИО8, испугавшись, достал находившийся при нем металлический нож, которым нанес от 6 до 8 ударов в область спины Потерпевший №1 ФИО8 считает хорошим человеком, который всегда помогает ей по хозяйству, участвует в воспитании её внучек. Потерпевший №1 может охарактеризовать как конфликтного человека, вызывающего неприятные эмоции. При этом самого конфликта и потасовки между ФИО8 и Потерпевший №1 она не видела, о всех произошедших событиях знает лишь со слов.

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО8 осмотрено помещение бани с координатами: 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>. Вход в баню осуществляется через прямоугольное помещение размерами 7 на 1,5 метра, являющееся предбанником. В предбаннике расположена дверь в помывочную, печь, стиральная машинка, скамья. В ходе осмотра изъят бушлат, вещество бурового цвета, изъято на марлевый тампон (т.1 л.д.31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен участок местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на котором расположено дерево. В ходе осмотра изъят складной металлический нож (т.1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО8 осмотрено помещение столовой, расположенное на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, а также изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон, майка и толстовка темного цвета (т.1 л.д. 41-45);

- заключением эксперта №-МД от 25 апреля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

1.1. - 

<

данные изъяты>, незадолго (с учетом проведения ревизии ран, ПХО – до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 09 февраля 2023 года в 23-22, в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.9, 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

1.2 - 

<

данные изъяты>, незадолго (с учетом проведения ревизии ран, ПХО – до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 09 февраля 2023 года в 23-22, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

1.3 - 

<

данные изъяты>, не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Высказать о давности образования повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания характера повреждений в представленной медицинской документации.

2. Возможность образования повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных в пунктах 1.1 и 1.2 при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО8 не исключается.

3. Высказаться о возможности образования телесных повреждений, указанных в п 1.3, имеющихся у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО8 по имеющимся данным не представляется возможным (т.1 л.д.96-98);

- заключением эксперта №-Д от 8 июня 2023 года, согласно которому возможность образования повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных в пункте 1.1 и 1.2 выводов заключения эксперта №-Д от 25 апреля 2023 года, при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. 

Высказаться о возможности образования телесных повреждений, указанных в п. 1.3 выводов заключения эксперта №-Д от 25 апреля 2023 года, имеющихся у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, по имеющимся данным не представляется возможным (т.1 л.д.128-132);

- заключением эксперта № от 7 марта 2023 года, согласно которому на клинке ножа, в нижней трети правой полочки куртки (названа в постановлении «бушлат»), в веществах светло-бурого цвета на двух фрагментах марли, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-120); 

- заключением эксперта № от 28 марта 2023 года, согласно которому складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. 7 колото-резаных повреждений на майке и 5 колото-резаных повреждений на толстовке могли быть образованы клинком представленного ножа (т.1 л.д.107-109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 февраля 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 на один марлевый тампон изъяты образцы слюны (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: куртка из материала темно-зеленого цвета, застегивающаяся на застежку типа «молния», в нижней трети правого рукава имеется след вещества бурого цвета; фрагмент марли, пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент марли, пропитанный веществом бурого цвета; складной нож; майка, на задней поверхности майки имеются семь сквозных повреждений линейной формы; толстовка с капюшоном из трикотажного материала черного цвета, на задней поверхности толстовки имеются пять сквозных повреждений линейной формы (т.1 л.д.181-183);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № (992) от 9 февраля 2023 года, согласно которой подстанцией ТЦМК г. Тулы пс № 9 февраля 2023 года в 22 часа 01 минуту принят вызов по адресу: 

<

адрес> от ФИО3 (т.1 л.д.177-178);

- сведениями из территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, согласно которым Потерпевший №1 оказана медицинская помощь в ГУЗ ТО «ТЦМКСИНМП» и ГУЗ «ТГК БСМП им Д.Я. Ваныкина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 48 432,75 рублей (т.1 л.д. 168);

- постановлением Тульской областной Думы от 21 сентября 1999 года, согласно которому губернатором Тульской области были представлены материалы о передаче государственного имущества Тульской области 

<

данные изъяты>) в качестве добровольного имущественного взноса 

<

данные изъяты> В перечне объектов государственного имущества Тульской области, передаваемых 

<

данные изъяты> имеется и помещение бани. На основании перечня объектов государственного имущества Тульской области, юридическим адресом объекта, а именно помещения бани является 

<

адрес> (т.1 л.д.197-198);

- осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – ножом, который приставляет собой складной нож, который раскладывается при помощи кнопки. При осмотре вещественного доказательства ФИО8 пояснил, что это его нож, именно этим ножом он нанес телесные повреждения Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был исследован отказной материал № КУСП № от 10 февраля 2023 года, согласно которому 10 февраля 2023 года в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле был доставлен ФИО8, у которого были зафиксированы телесные повреждения – 

<

данные изъяты>; ФИО8 претензий по факту зафиксированных у него телесных повреждений не имеет, от прохождения СМЭ отказался, участковым уполномоченным ОП «Ленинский» 13 февраля 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно ответу ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области от 29 мая 2023 года №/ТО/51-2231, ФИО8, поступивший в ФКУ СИЗО-1 10 февраля 2023 года, при поступлении был осмотрен медицинским сотрудником СИЗО-1 «МЧ-7», телесных повреждений при осмотре не выявлено. За медицинской помощью в МЧ-7 за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области не обращался (т.2, л.д. 152). 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе очной ставки и следственного эксперимента; свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниям свидетеля ФИО1 в той части, что в ходе драки Потерпевший №1 повалил ФИО8 на пол, навалился на него, а ФИО8, испугавшись, достал нож и нанес Потерпевший №1 6 или 8 ударов ножом, суд не придает доказательственное значение, поскольку она не являлась очевидцем произошедшего, знает о конфликте со слов ФИО8, с которым сожительствовала и расценивает её показания в указанной части как данные с целью уменьшить степень ответственности ФИО8 за содеянное. В остальной части показания свидетеля ФИО1 суд признает достоверными и придает им доказательственное значение. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает заключения экспертов №-Д от 8 июня 2023 года, № от 7 марта 2023 года,№ от 28 марта 2023 года, а также №-МД от 25 апреля 2023 года о характере, механизме, локализации, давности причинения телесных повреждений Потерпевший №1, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию, они даны на основе подробно изложенных в заключениях научных методик и литературы, противоречий в выводах экспертов не имеется. Права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, экспертам разъяснены, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд считает, что выводы экспертов, с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами. Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена.

Протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, уполномоченными на то должностными лицами. 

Допустимость осмотренных предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Перечисленным доказательствам суд также придает доказательственное значение, оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с потерпевшим и в ходе следственного эксперимента о том, что умышленно удары ножом Потерпевший №1 он не наносил, защищался от действий Потерпевший №1, в связи с чем превысил пределы необходимой обороны, суд не придает им доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, а также другими собранными по делу доказательствами. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 были последовательны и непротиворечивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в то время как показания ФИО8 о якобы имевшем место нападении на него Потерпевший №1 являются противоречивыми. Так, в ходе следственного эксперимента ФИО8 утверждал, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе конфликта повалил его на пол, сел на него верхом и стал душить, в то время как в ходе очной ставки в ходе судебного следствия ФИО8 утверждал, что Потерпевший №1 повалил его, навалился на него сверху всем телом и стал наносить удары кулаком в область сердца. 

Суд расценивает позицию подсудимого как избранный им способ защиты и как стремление уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат собранным по делу доказательствам.

Версия подсудимого о причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений при превышении необходимой обороны в связи с отражением нападения на него потерпевшего, не нашла в судебном заседании своего объективного подтверждения. Сопоставив показания ФИО8 с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, суд критически относятся к версии подсудимого о том, что удары ножом он нанес Потерпевший №1, обороняясь от общественно опасного посягательства с его стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО8 потерпевший Потерпевший №1 не представлял, он не располагал оружием или предметами, которые мог использовать в качестве такового, его антропометрические данные также не дают суду оснований полагать, что Потерпевший №1 мог представлять реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, конфликт, по мнению суда, мог закончиться без тяжких последствий, однако ФИО8 выбрал иной способ разрешения сложившейся ситуации.

Судом не установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имелось посягательство, создающее реальную опасность для жизни подсудимого ФИО8; что касается обстоятельств применения Потерпевший №1 физической силы в отношении подсудимого в процессе конфликта, в результате чего у ФИО8 были зафиксированы телесные повреждения – параорбитальная гематома - то данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о противоправности действий Потерпевший №1, поскольку была направлена на отражение нападения со стороны ФИО8, который пришел в баню, в которой находился Потерпевший №1 и спровоцировал конфликт с последним.

Утверждение ФИО8 о том, что потерпевший Потерпевший №1, навалившись на него всем телом, наносил удары в область сердца ФИО8, в результате чего последний, испугавшись за свою жизнь, нанес потерпевшему удары ножом, противоречит реальным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и расцениваются судом, как способ защиты. Действия потерпевшего не представляли никакой опасности для ФИО8, каких-либо телесных повреждений у ФИО8 в области грудной клетки обнаружено не было.

Суд принимает во внимание, что за какой-либо медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями ФИО8 ни сразу после произошедших событий, ни после них не обращался, претензий к Потерпевший №1 не имел.

Выводы заключения эксперта №-МД от 25 апреля 2023 года, согласно которым не исключается возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО8, не свидетельствует по мнению суда о том, что Потерпевший №1 действительно создавал для ФИО8 угрозу своими действиями и последний действовал при этом, находясь в состоянии необходимой обороны. Суд учитывает при этом, что судебно-медицинский эксперт дает оценку повреждениям и характеру их образования с медицинской, а не с юридической точки зрения.

Об умысле ФИО8 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие совершения преступления – нож, которым ФИО8 нанес удары в тот момент, когда никакого посягательства со стороны потерпевшего и необходимости применения мер защиты не имелось, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, механизм их причинения - ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Таким образом, вина ФИО8 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 114 УК РФ, о чем просили подсудимый и его защитник - не имеется.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО8 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ножом. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.03.2023 года, ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

<

данные изъяты> Указанные особенности личности у ФИО8 выражены не столь значительно, не сопровождаются у него нарушением мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО8 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.33-34). 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО8 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО8 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО8 указал на место нахождения ножа, которым они причинил телесные повреждения Потерпевший №1; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- толстовку, куртку (бушлат), майку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- складной нож, фрагменты марли с кровью потерпевшего Потерпевший №1, - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий