УИД 28RS0024-01-2025-000024-42

Дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Шимановск 

(решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года)

ФИО5 районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при помощнике судьи Волковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Холдинг» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Холдинг» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях от общего размера оплаты по ? доли каждому, возложении обязанности на ООО «Холдинг» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле каждого в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с 2010 года состояли в браке. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака была приобретена в совместную собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доля собственности каждого в данной квартире составляет ? (50%). 

С момента расторжения брака ответчик осталась проживать в квартире, но перестала оплачивать расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Добровольно ответчик не желает участвовать в расходах по содержанию данной квартиры. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, так как ФИО2 избегает встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает. 

Истец обратился в ООО «Холдинг» с требованием о разделении лицевых счетов по данной квартире с целью оплаты за свою часть квартиры. В удовлетворении заявления ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, последнее время все расходы по квартире, в том числе по неуплате взносов на капитальный ремонт, ипотечному кредитованию и т.п., за ответчика несет истец, хотя и в квартире не проживает, никакими услугами не пользуется. В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, как и не представила письменные возражения относительно исковых требований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО «Холдинг» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на ответчика.

Представитель ответчика ООО «Холдинг» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Холдинг». Кроме того, согласно письменному отзыву, ООО «Холдинг» не возражает против удовлетворения требований искового заявления с учетом того, что ООО «Холдинг» привлечено к участию в деле ни как лицо, действиями которого нарушены права заявителя. При этом указывает, что в отношении истца и ответчика на исполнении у судебных приставов находится судебный приказ о взыскании задолженности по указанной выше квартире.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Из смысла вышеуказанной статьи следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выставления отдельного счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Согласно материалам дела квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 (государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии финансово-лицевого счета №, выданной ООО «Холдинг», в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО11., ФИО6, ФИО1, задолженность по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Холдинг» составляет 219 923,80 руб. 

Из содержания искового заявления следует, что стороны на день рассмотрения спора совместного хозяйства не ведут, оплату за коммунальные услуги вышеуказанной квартиры не производят, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 

Поскольку соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем судом установлено, что доли между сторонами на жилое помещение не определены.

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что режим совместной долевой собственности предполагает, что доли всех собственников дома выделены, а принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела имущество супругов в установленном законом порядке не разделено, доли бывших супругов не определены, суд, в пределах заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ООО «Холдинг» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг соразмерно доли каждого в общей совместной собственности квартиры.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Холдинг» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО5 районный Амурской области суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-64/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Корпия верна

Судья: