П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 27 ноября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре судебного заседания Балюра Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шкарупина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего без регистрации в 

<

адрес>, судимого: 

- 30.03.2017 Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.11.2017 Новочеркасским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 30.03.2017 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.05.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут в селе 

<

адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, через незапертые двери помимо воли собственника незаконно проник в салон транспортного средства марки ГАЗ-2705 регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 и запустив двигатель, начал движение, тем самым неправомерно завладел им, после чего, совершив угон без цели хищения, с места происшествия на транспортном средстве скрылся.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления сперва не признал, и показал, что в это время его не могло быть на месте совершения преступления. Однако после допроса потерпевшего и свидетеля, поменял показания, вину признал, раскаялся, просил у потерпевшего прощение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется транспортное средство ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № регион, которое он приобрел в 2014 году, Данное транспортное средство он хранит на территории своего участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Въезд на участок осуществляется через ворота, которые замка не имеют и просто открываются усилием рук. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он припарковал на участке по месту прописки, ключи от замка зажигания он оставляет в бардачке, расположенном в салоне автомобиля, так как автомобиль находится на территории участка, двери в автомобиле не запирает. Задняя дверь в салон автомобиля имеет механические повреждения запорного устройства, в результате чего не фиксируется, и периодически не захлопывается. Более автомобиль с того дня никуда не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он зашел в дом со двора, автомобиль находился на том месте, где он его ранее припарковал. Более он к автомобилю не подходил. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 05 часов 00 минут и, выйдя из дома во двор, обнаружил, что автомобиль отсутствует. Ворота, через которые заезжал автомобиль на территорию участка были открыты, под задним левым колесом со стороны водителя лежала металлическая ванная, которая была уже совсем в другом месте, примерно в 25 метрах от того места, где был припаркован автомобиль. В кузове автомобиля находилась аппаратура канала промывочная, двигатель «Нопdа GХ 690 ТХF4» серийный № в корпусе красного цвета, который он приобретал в 2012 году за 66 000 рублей, и плунжерный насос высокого давления Sреск Тripleх NP 25/21-300 серийный №, который он приобретал 2012 году за 150 000 рублей, бак, выполненный из нержавеющего железа объемом 650 литров. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что был обнаружен его автомобиль, при визуальном осмотре было установлено, что из салона автомобиля пропало имущество, а именно двигатель «Нопdа GХ 690 ТХF4» серийный № в корпусе красного цвета который он приобретал в 2012 году за 66 000 рублей, и плунжерный насос высокого давления Sреск Тripleх NP 25/21-300 серийный №, который он приобретал в 2012 году за 150 000 рублей, которые были установлены на металлической раме, изготовленной из профилированной трубы, сваренной в виде рамы. Кроме этого, ключей от автомобиля ни в бардачке, ни в другом месте он не обнаружил, не обнаружил государственных регистрационных знаков. В результате хищения имущества ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. Гражданский иск им заявлен не был.

-- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов ФИО1 находился у него дома по адресу: 

<

адрес>,45, где помогал по строительству. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 поехал в магазин расположенный в 

<

адрес>, что бы приобрести пива. По приезду обратно он совместно с ФИО1 выпили одну бутылку пива объемом 1,5 литра на двоих. Около 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его отвезти в 

<

адрес>. Он спросил ФИО1, к кому надо ехать, на что тот ответил, что нужно попасть к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того, что бы забрать долг. Он согласился, сел на имеющийся у него скутер и вместе с ФИО1 поехал по данному адресу. По приезду в 

<

адрес> примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они остановились на 

<

адрес> около 100 метров от 

<

адрес>, ФИО1 встал со скутера и сказал, что бы он подождал здесь, а сам пошел в направлении 

<

адрес>. Он оставался на том месте, где остановились. Примерно через 5 минут его окрикнул ФИО1, подошел и при этом попросил его помочь выкатить из двора № автомобиль Газель, он отказался, после чего ФИО1 пошел обратно в направлении 

<

адрес>. Он не стал дожидаться ФИО1 и поехал на скутере обратно к себе домой. Не доезжая примерно 200 метров до заправки АЗС, расположенной на въезде в 

<

адрес>, двигатель скутера заглох, он откатил скутер с дороги, и в этот момент увидел, что мимо него проехал автомобиль Газель синего цвета с регистрационными знаками № регион, букв не помнит. Он поехал за данным автомобилем и по пути следования видел, что задние двери в автомобиле были открыты и из салона, через задние двери выпало железное ведро. Доехав за данным автомобилем примерно до 1 бригады, расположенной в начале 

<

адрес>, данная Газель остановилась, и он увидел, что из-за руля вышел ФИО1. Автомобиль ГАЗ 2705 застрял, и дальше ФИО1 проехать не смог. ФИО1 попросил помочь вытолкать транспортное средство, но ничего не получилось. Автомобиль ГАЗ 2705 он не разбирал. После уточняющего вопроса прокурора, были оглашены показания данного свидетеля (т.

<

адрес> л.д. 42-44) в части того, что ФИО1 попросил его открыть капот и вытащить аккумуляторную батарею, для того, чтобы не произошло замыкание, и автомобиль не загорелся. Он так и сделал, вытащив аккумуляторную батарею, поставил ее в салон автомобиля, все двери в автомобиле закрыли, заднюю дверь завязали на веревку, и пошли домой. Таким образом, противоречия в показаниях свидетеля были устранены, так как свидетель Свидетель №1 указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о неправомерном завладении его автомобилем марки ГАЗ 2705, регистрационный номер 

<

***> л.д.5/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, на котором произошло рассматриваемое преступление. /л.д.8-12/;

- протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, на котором был обнаружен автомобиль марки ГАЗ 2705, регистрационный номер У №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии транспортного средства у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92-95/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ГАЗ 2705, регистрационный номер №

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.116-126/

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения(угон).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, имеющееся у виновного заболевание, признаются судом обстоятельствами смягчающими его наказание. В качества обстоятельства, отягчающего назначаемое ФИО1 наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч 2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд также учитывает отсутствие сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей.

Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 03 июля 2018 года по 26 ноября 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль марки ГАЗ 2705 регистрационный номер У № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья И.П.Нестеренко