ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1528/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить решение СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 12 марта 2024 г. № ... и вынести частное постановление в отношении следователей СО по г. Якутску А., П., С., Н., главного врача ГБУ РС (Я) «********» С., ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское» К. за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что заместитель руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Я. при рассмотрении его заявления о преступлении проявил бездействие и халатное отношение к своим должностным обязанностям, поскольку не принял во внимание конкретные сведения о грубом нарушении закона, содержащиеся в приложенных документах, что также было установлено в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и судом. Ссылаясь на то, что преступление признается оконченным с момента предъявления суду фальсифицированного доказательства, считает, что для квалификации не имеет значения, было ли доказательство признано таковым, повлияло ли на исход дела или нет. Просит постановление суда отменить, вынести частное постановление в отношении следователей СО по г. Якутску А., П., С., Н., главного врача ГБУ РС (Я) «********» С., ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское» К. за фальсификацию доказательств по уголовному делу за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Данные требования закона судом не выполнены.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Как следует из представленного материала, заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить решение руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 12 марта 2024 г. № ..., мотивируя тем, что должностное лицо, проявив бездействие, не проверил надлежащим образом его заявление о фальсификации следователями, главным врачом ГБУ РС (Я) «********», ст. УУП ОУУП и РДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское» доказательств по уголовному делу.

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя М., придя к выводу о том, что заявителем М. обжалуется ответ заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Я. в принятии его заявления о якобы совершенном преступлении, и что согласно п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. При этом оценка наличия в заявлении подобных сведений является прерогативой исключительно правоприменительных органов, а не заявителя.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что предметом обжалования в поданной заявителем М. жалобе являлся не сама регистрация его обращения в соответствии с п. 20 вышеуказанной Инструкции, а именно ответ руководителя следственного органа на поданное им заявление, которым фактически отказано в приеме его сообщения о преступлении, а также бездействие этого руководителя в проверке такого сообщения, что безусловно причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затрудняет ему доступ к правосудию, следовательно, такая жалоба является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе которой суду надлежит истребовать само обращение заявителя к руководителю СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) и другие необходимые материалы для проверки изложенных в жалобе заявителем обстоятельств и проверить в ходе судебного заседания доводы жалобы заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно - процессуального закона, поскольку им было принято решение без соблюдения порядка рассмотрения жалобы, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно – процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заявителя М. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко