Дело № 1-151/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 22 июня 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретарях Зарубиной О.А., Матреничевой Т.Н.

С участием представителя государственного обвинения ФИО1 

Подсудимого ФИО2 

Защиты в лице адвоката Блудова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>», проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, психотропных веществ, в значительном размере. 

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ноля часов 25 минут по 1 час 15 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, из корыстных побуждений, с целью сбыта психотропных веществ, незаконно сбыл лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты>, добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии 

<

данные изъяты>, проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты> грамм, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486), данное количество которого постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» отнесено к значительному размеру. Впоследствии указанное психотропное вещество добровольно выдано Добрыней сотрудникам ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенного по адресу 

<

...>. 

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 02 час 30 минут ФИО2 умышленно с целью незаконного приобретения и незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ, находясь в г. Тихвине Ленинградской области, из неустановленного источника незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты> грамма, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ, данное количество которого постановлением Правительства РФ отнесено к значительному размеру. После чего, ФИО2 незаконно хранил приобретенное им психотропное вещество, без цели сбыта для собственного потребления при себе, в своей одежде, на улицах г. Тихвина Ленинградской области, с момента приобретения до момента, когда вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут по 3 часа 00 минут сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенного по адресу 

<

...>. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал фактически полностью и показал, что являлся потребителем 

<

данные изъяты>. В марте 2017 года к нему обратился знакомый и попросил продать ему 

<

данные изъяты>. У него 

<

данные изъяты> не имелось, но для себя он тоже хотел приобрести 

<

данные изъяты>. Ночью он встретился с молодым человеком у 

<

адрес>. Молодой человек передал ему 

<

данные изъяты> р. и он сходил к ФИО 1 и прибрел у него два свертка. Один сверток он передал покупателю, а второй оставил себе, для личного употребления. После того как он расстался с молодым человеком, его задержали сотрудники полиции. Продавать 

<

данные изъяты> не хотел, а лишь помог его приобрести. 

Однако вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С ФИО2 он встретился у 

<

адрес> ФИО2 взял у него деньги, и они направились к магазину «Норд» в 6 микрорайоне. Там он остался его ждать, а Павлов перейдя дорогу направился к 

<

адрес> Спустя минут 40 ФИО2 вернулся и передал ему сверток с порошкообразным веществом, который он, в свою очередь, выдал сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3 о том, что они присутствовали как представители общественности при производстве ОРМ проверочная закупка. Покупателю был присвоен псевдоним 

<

данные изъяты>. Покупатель перед закупкой был досмотрен, ему вручили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> р. Встреча покупателя и продавца произошла у 

<

адрес>. Покупатель, взяв деньги, направился в 3 микрорайон. Через минут 40, вернувшись передал что-то 

<

данные изъяты>, и тот уже в отделе полиции добровольно выдал сверток с веществом. 

Показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6. о том, что ими как сотрудниками полиции осуществлялось процессуальное сопровождение ОРМ проверочная закупка. Покупателем выступал 

<

данные изъяты>. Получив в отделе полиции деньги, 

<

данные изъяты> встретился с ФИО2 у 

<

адрес>. ФИО2 сходил в 

<

адрес> 3 микрорайоне и передал полимерный сверток с веществом 

<

данные изъяты>, который покупатель выдал в отделе полиции. 

Показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 8 о том, что в их присутствии в отделе полиции был досмотрен ФИО2, у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

А также материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления и о добровольной выдаче 

<

данные изъяты> свертка с веществом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району ФИО 6. (л.д. 4, 5),

- заявлением 

<

данные изъяты> о добровольном участии в ОРМ (л.д. 6),

- протоколами досмотров покупателя до закупки и после (л.д. 14 – 15, 28 – 29),

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств с прилагаемыми копиями и описью номеров купюр, (л.д. 16 – 21),

- протоколом вручения специальных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району ФИО 6 ФИО3 был вручен малогабаритный цифровой видеорегистратор без каких-либо записей (л.д.22),

- протоколами досмотра автомобиля перед проведением и после проведения ОРМ (л.д. 23, 27),

- актом наблюдения со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 15 минут велось наблюдение за действиями лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> (л.д. 24 - 26),

- протоколом изъятия технических средств и перезаписи информации на CD-диск (л.д. 30),

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него обнаружено и изъято: 1) один прозрачный полимерный пакет с запаянным концом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, 2) из правого бокового кармана одетой на ФИО2 куртки изъят мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета заводские номера IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3:№, с двумя сим картами: №, которые упакованы в прозрачный пакет файл, опечатанный бумажной биркой с оттисками печати «№ «Для пакетов» ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области» (л.д.31-33),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в моче ФИО2 

<

данные изъяты> обнаружен 

<

данные изъяты> (л.д. 43 - 44),

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,91 г. является смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (л.д. 48),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на исследование по материалам уголовного дела № вещества №№, 2 масса которых соответственно составляет: 

<

данные изъяты> г, являются смесью, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты> (л.д.74 - 75),

- протоколом осмотра предметов (л.д. 77 – 78, 79 - 80),

- протоколом осмотра диска с записью (л.д. 143),

- протоколом осмотра предметов, входе которого осмотрена информация о соединениях абонента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шести листах, сотового телефона «Филипс» (л.д. 144 – 145, 146 - 147).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, проверив которые суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере и квалифицирует содеянное им п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ. Суд также находит доказанной вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительно размере, квалифицируя содеянное им ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вопреки доводам защиты, суд полагает, что ФИО2 по первому преступлению был совершен именно сбыт психотропного вещества т.к. он полностью выполнил объективную сторону данного преступления. Приобретенное у третьего лица вещество им было передано покупателю. Именно эти деяния и образуют состав преступления, которое квалифицируется законодателем как сбыт. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений степень их общественной опасности, в частности их направленность против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства. 

По сообщению заместителя начальника ОМВД России по Тихвинскому району ЛО – начальника полиции 

<

данные изъяты> ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления, а также помогал отделу уголовного розыска в раскрытии еще шести преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Также в письме указано, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы. Данное обстоятельство суд расценивает как исключительное и полагает возможным при назначении ФИО2 наказания по п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ применить ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд расценивает наличие явки с повинной, сделанной ФИО2 в ходе следствия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении итогового наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в виде лишения свободы меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ сроком на четыре года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 июня 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _______________________