Дело № 12-43/2020

Решение

13 февраля 2020 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 декабря 2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 23 октября 2019 года в 14 часов 35 минут на 451 км +50 метров автодороги А-108 «Московское большое кольцо» (МБК), в нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, слева совершил обгон, двигающегося впереди транспортного средства с выездом на сторону проезжай части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом пересек линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №13 Тверской области от 23 декабря 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Инспектор нарушил его право на ознакомление с материалами дела, а именно не предоставил никаких доказательств его вины, ни при остановке его автомобиля, ни после составления протокола, хотя он этого требовал. Инспектор сказал, что не обязан ничего доказывать и показывать. Об этом он сделал запись в протоколе. Также инспектор нарушил закон, когда в протоколе не записал свидетелей данного события (водитель и пассажир автомобиля, который он опередил). Инспектор остановил их автомобиль, взял показания, но в протокол не записал. Данные свидетели пояснили, что уступили ему дорогу и освободили полосу. О том, что есть свидетели, он сделал запись в протоколе. Инспектор отказался вносить свидетелей в протокол, хотя он очень настаивал. Схема места совершения административного правонарушения составлена неправильно. Его автомобиль опередил впереди идущее транспортное средство без выезда на полосу встречного движения. Даная схема соответствует рапорту, но не соответствует протоколу. В рапорте инспектор указывает, что остановил автомобиль, который выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Про обгон он не упоминает. На схеме указан обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, но из схемы четко видно, что под действие знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль не попадает, так как знак 3.20 распространяет свое действие до ближайшего перекрестка. Также имеет место несоответствие времени. Протокол составлен в 14 часов 45 минут, а схема места совершения правонарушения в 14 часов 35 минут.

28 октября 2019 он приехал в группу разбора административного правонарушения. На просьбу представить доказательства его вины, в том числе свидетелей, командир 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД МВД России по Московской области ФИО2 ответил отказом, предоставил только протокол об административном правонарушении. Данный отказ является нарушением ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он не нарушал закон, обвинение инспектора простроено исключительно на его словах, доказательственная база отсутствует, фото-видеофиксация данного события нет. Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 451 км+50 м автодороги А-108 и карточка операций с водительскими удостоверениями носят информационный характер. 

Считает, что мировым судьей были нарушены требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что не совершал административного правонарушения.

Инспектор ДПС 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, допрошенный посредством видео-конференц связи в судебном заседании пояснил, что видел как ФИО1 совершал обгон в зоне действия знак «обгон запрещен», видезапись не сохранилась по техническим причинам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 23 октября 2019 года в 14 часов 35 минут на 451 км +50 метров автодороги А-108 «Московское большое кольцо» (МБК), в нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, слева совершил обгон, двигающегося впереди транспортного средства с выездом на сторону проезжай части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом пересек линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО №419047 от 25 октября 2019 г.; рапортом инспектора ДПС 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения от 25 октября 2019 г.; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; карточкой операции с ВУ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что вменяемое ему правонарушение не подтверждено показаниями очевидцев, данными видеофиксации, что указывает на его невиновность, суд признает несостоятельным.

Приведенный довод заявителя опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе рапортом, схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, подтверждающие, что маневр обгона движущегося впереди транспортного средства был выполнен ФИО1 с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Отсутствие в числе доказательств материала фото- или видеофиксации при наличии перечисленных выше доказательств, не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, суд считает, что это выбранный ФИО1 способ защиты во избежание административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации ФИО1, мировым судьей не нарушено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, составившего протокол.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Некрасов