РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2017 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №/К на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентной ставкой на 16 % годовых. Исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №/П03 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным с ФИО3, договором об ипотеке (земельный участок) №140-00030/3 от 25.08.2011 г. заключенный с ФИО2 в соответствии с которым в залог банку был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. 

<

адрес>ю 426 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, кадастровый №, оценочной по соглашению сторон стоимостью 963 000 рублей. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 1 199 187,83 рубля. Просят суд расторгнуть кредитный договор №/К от 25.08.2011г. Солидарно взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 199 187,83 рубля, а так же оплаченную государственную пошлину 14 195,94 рубля. Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. 

<

адрес>ю 426 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной, определенной сторонами в договоре ипотеки 963 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд: расторгнуть Кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ В размере 1 199 187,83 рубля, в том числе: 635 593,18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 97 537,74 - начисленные проценты; 96 224,14 просроченные проценты; 316 576,26 рублей пени по просроченному основному долгу; 53 256,51 рубль пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 195,94 рубля. Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. 

<

адрес>ю 426 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной, определенной сторонами в договоре ипотеки 963 000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования признал частично, просит суд при вынесении решения суда снизить пени и применить ст. 333 ГК РФ. просит начальную продажную стоимсоть имущества установить 963 000,00 рублей. Представил суду письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 25.08.2011г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор №140-00030/К, предметом которого является предоставление ОАО «НОМОС-БАНК» Ответчику кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщики обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Кредитный договор заключен на следующих основных условиях: сумма кредита: 1 500 000 рублей; срок кредита: 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту: 16,00 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; цель кредита инвестиционные цели, за предоставление кредита заемщик обязуется уплатить кредитору в размере 1,5 процентов от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в безналичной форме 15.09.2011г. на счет ответчика ИП ФИО2, открытый в ОАО «НОМОС-БАНК», что подтверждается платежным поручением (л.д.23)

Разделом 5 Кредитного договора «Ответственность Сторон» определена ответственность Ответчиков отвечать всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по Кредитному договору, а именно: при нарушении сроков возврата кредита Ответчики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Ответчики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.13. Кредитного договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиками из суммы ежемесячного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за пользование остатком суммы кредита в соответствующий Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита. 

В соответствии с п.3.14. Кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1. договора, на сумму кредита, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). 

В силу п.3.15. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - возмещение издержек КРЕДИТОРА по получению исполнения; во вторую очередь - начисленные проценты (при наличии); в третью очередь - сумма основного долга; в четвертую очередь - суммы комиссий (при наличии) и банковских и иных расходов (при наличии); - в пятую очередь - суммы начисленной неустойки (пени, штрафов).

За время действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия Кредитного договора (не исполняли свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в том числе в следующих случаях: а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.. 

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.4.4.1 Кредитного договора (право Истца на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору) Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки. 

Однако требование Истца Ответчиком исполнено не было. 

Обязательства по погашению долга по Кредитному договору Ответчиками не исполняются.

Сумму задолженности ответчиков по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ В размере 1 199 187,83 рубля, в том числе: 635 593,18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 97 537,74 - начисленные проценты; 96 224,14 просроченные проценты; 316 576,26 рублей пени по просроченному основному долгу; 53 256,51 рубль пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

08.09.2011г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является Ипотека (залог) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. 

<

адрес>ю 426 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 64, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, приобретаемое с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге у «Номос-Банк» (ОАО) в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на объект недвижимости. 

Право общей совместной собственности истцов на Объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 02.10.2010г.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой. Им допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3, 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст.51 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно ст.56 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С-161 рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. 

<

адрес>ю 426 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, кадастровый № составляет 1 711 584,15 рублей 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные Кредитором за весь фактический период пользования Кредитом, и неустойки, в сроки предусмотренные Кредитным договором.

Обязательства в части погашения имеющейся задолженности перед истцом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом,в связи, с чем истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требует его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени: 1316 576,26 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 53 256,51 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам. 

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени, подлежащий взысканию, в силу ст. 333 ГК РФ может быть снижен пени по просроченным процентам до 30 000 рублей, пени по просроченным процентам до 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 195, 94 руб. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014г.) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 23.09.2014г.) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскатьс ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ 635 593,18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. 

<

адрес>ю 426 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной, определенной сторонами в договоре ипотеки 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2017 года.