Дело № 1-40/2018 года. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 23 июля 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Балкарова А.А., 

при секретаре – помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Лескенского района КБР Паштова Д.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Табухова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, осужденного 29.12.2015 Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в колонии поселении, освобожден по отбытию срока 09.12.2016 (на момент совершения инкриминируемого преступления не судим), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в конце сентября 2015 года, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, прибыв по адресу: КБР, 

<

адрес>, выставляя себя как добросовестный покупатель, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, которая являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляла консервирование овощей, договорился о приобретении небольшой партии консервированных огурцов в количестве 300 банок емк.3,0л., общей стоимостью 12000 рублей с отсрочкой оплаты стоимости в течении трех дней, которые реализовав при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, оплатил в оговоренный промежуток времени, тем самым создав условия для последующего обмана Потерпевший №1 

Затем, в начале октября 2015 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, посредством сотовой связи, введя в заблуждение относительно истинных намерений, предложил Потерпевший №1 продать под реализацию партию консервированных огурцов в количестве 10 000 банок емк.3,0л., общей стоимостью 453000 рублей с отсрочкой оплаты стоимости до реализации продукции в течении двух дней.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. ФИО2 убедив Потерпевший №1 в своей платежеспособности, и намерении произвести оплату, реализуя свой преступный умысел, на неустановленном грузовом транспортном средстве, под управлением неустановленного лица, вывез со складского помещения, находящегося по адресу: КБР, 

<

адрес>, часть консервированных огурцов в количестве 5 000 банок емк.3,0л. При этом, ФИО2 с целью придания правдивости своим намерениям по исполнению взятых на себя обязательств, попросив Потерпевший №1 снизил стоимость части продукции в количестве 5000 банок на 2 рубля на сумму 10000 рублей и еще произвел частичную оплату стоимости вывезенной консервной продукции в сумме 10 000 рублей посредством банковского перевода на карту брата Потерпевший №1 - Потерпевший №1, после чего пообещав оплатить стоимость всей продукции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин. ФИО2 продолжая свои преступные действия, на неустановленном грузовом транспортном средстве, под управлением неустановленного лица, вывез со складского помещения, находящегося по адресу: КБР, 

<

адрес>, оставшуюся часть консервированных огурцов в количестве 5 000 банок емк.3,0л., которые реализовав при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах произвел частичную оплату стоимости вывезенной консервной продукции несколькими частями в сумме 155000 рублей посредством банковского перевода на карту брата Потерпевший №1 - Потерпевший №1, тем самым оплатив всего 165000 рублей.

В дальнейшем, ФИО2, взятые на себя обязательства по оплате оставшейся стоимости консервированной продукции в сумме 278000 рублей перед Потерпевший №1 не исполнил, похитив указанные денежные средства и потратив на свои нужды, что является крупным размером, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признала полностью, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Паштов Д.Р., защитник Табухов А.Х. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а значит, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что он полностью возместил материальный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию. 

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, избранную в отношении ФИО2, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: справка о состоянии вклада Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; справка о состоянии вклада Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; детализация телефонных переговоров абонентского номера № (Билайн) ФИО2, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд КБР, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья- А.А. Балкаров