Дело № 1-20/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Боровск Калужской области 22 июля 2020 года

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при помощниках судьи Пафнутовой Д.Д., Мусиновой О.И., Моторыгиной А.Л., секретаре Коньковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боровского района Валяевой Т.Г., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сысова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи 14 июня 2016 года привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области, вступившему в законную силу 25 июня 2016 года, по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 02 мая 2018 года в период с 18 часов 45 минут по 21 час имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес Бенц VITO 108 С» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После этого, в этот же день в 23 часа 56 минут ФИО2, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался по требованию инспектора полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО2, защитник Сысов В.С. и государственный обвинитель Валяева Т.Г. против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не возражали.

Выслушав стороны, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за истечением срока давности уголовного преследования по следующим основаниям.

Статьей 24 ч.1 п.3 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ истек, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий: