ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 26 июля 2017 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О. 

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 905/Б от 26.07.2017 

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Логиновой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком завода «Кристалл» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновещением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 07.06.2017 до 03 часов 08.06.2017, во исполнение умысла, направленного на хищение, пришел к хозяйственной постройке, расположенной у 

<

адрес>, где, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, принесенной с собой металлической монтировкой снял входную деревянную дверь с петель с хозяйственной постройки Потерпевший №1, проник вовнутрь, откуда похитил мопед – скутер марки «STORM YSL», стоимостью 27600 рублей, откатил его в свою хозяйственную постройку, расположенную также у указанного дома. Далее в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 вновь пришел к указанной хозяйственной постройке Потерпевший №1, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, похитил второй мопед марки «RACER», стоимостью 7600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 35200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Малышевой Е.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного, наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором судом было отказано. 

Судом был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило. Подсудимый, его защитник и потерпевший также не возражали о прекращении уголовного дела по этим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу статей 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как предусмотрено статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 ранее несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, посредственно характеризуется, привлекался к административной ответственности, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного.

Суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, род занятий до и после совершения преступления, возможности получения дохода, и считает необходимым назначить подсудимому судебный штраф с учетом положений статей 25.1 УПК РФ, 104.4 -104.5 УК РФ, исходя из возможности получения дохода подсудимым. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, 104.4-104.5 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей, который необходимо уплатить в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области – уничтожить, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения. 

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова