копия Дело № 12-26/2024

УИД: 16RS0047-01-2023-006177-32 

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № 

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав о том, что не виновен в совершении административного правонарушения. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в произошедшем ДТП виноват другой участник ДТП – ФИО2, который влез с правой стороны и начал движение, в результате чего и произошло ДТП.

Второй участник ДТП – ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, указывая о том, что водитель ФИО1 в нарушение требований п. 8.5 ПДД при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил поворот со среднего положения, в результате чего и произошло ДТП. Просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав заявителя, должностное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поротом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», совершил нарушение требований п. 8.5 Правил, а именно перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалом. 

Довод жалобы заявителя, сводящийся к виновности в произошедшем второго участника дорожно-транспортного, не исключает вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что онзанял соответствующее крайнее положение на проезжей части не подкреплен никакими доказательствами. Так, на видеозаписи с места ДТП отчетливо зафиксировано, что ФИО1, управляя транспортным средством ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», совершил нарушение требований п. 8.5 Правил и не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. При этом габариты указанного транспортного средства позволяли ему занять соответствующее положение, что также видно на видеозаписи. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями второго участника ДТП, содержащимися в материалах дела, а также данными в судебном заседании, характером повреждений на транспортных средствах, а также их положением на проезжей части непосредственно после ДТП. Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ являются верными, основанными на анализе имевшей место дорожной ситуации и собранных материалов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАПРФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова