ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.Н.,

при секретаре Портовой А.М.,

с участием 

государственного обвинителя Ивановой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Никольской И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 марта 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.264.1, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; обязательные работы отбыты 14 января 2022 года;

20 апреля 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 марта 2020 года) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 27 дней;

29 апреля 2024 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 20 апреля 2022 года) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2022 года штраф в размере 30000 рублей заменен на 200 часов обязательных работ;

26 августа 2024 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 апреля 2022 года с учетом постановления от 14 сентября 2022 года), ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 29.04.2022, вступившему в законную силу 18 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, в силу ст.86 УК РФ, 4 октября 2024 года ФИО1 имел судимость по указанному приговору. 

4 октября 2024 года, в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома №6 ул.Веневское шоссе г.Тулы, зная, что является лицом, судимым по ч.2 ст.264.1 УК РФ, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, переданного ему для поездки ФИО6, неосведомленным о действиях ФИО1, и начал движение на данном транспортном средстве, доехал на нем до ГУЗ ГБ №9 по адресу: 

<

...>, откуда, лично управляя указанным автомобилем, в вышеуказанный период времени, продолжил движение по Пролетарскому району г.Тулы в направлении ул.Щегловская засека г.Тулы.

В 13 часов 30 минут того же дня, напротив дома №55 по ул.Щегловская засека г.Тулы, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, который обнаружил у того внешний признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке, и в то же время, там же отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложив пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

После этого, в 14 часов 28 минут 4 октября 2024 года, там же, после получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, и при наличии оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в 14 часов 35 минут того же дня составлен протокол 71 АМ № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в 14 часов 40 минут того же дня там же отказался, подтвердив данный отказ в присутствии двух понятых.

Таким образом, ФИО1, управляющий автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержала его защитник – адвокат Никольская И.Д.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который установлен ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, данные о его личности, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

При решении вопроса о возможности отмены условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и преступления, за которое ФИО1 осуждается, данные о личности ФИО1 и его поведение в течение испытательного срока, сведения о том, что настоящее преступление ФИО1 совершил в течение трех месяцев после вынесения приговора Зареченским районным судом г.Тулы, что свидетельствует об устойчивости антисоциальных установок ФИО1 и неэффективности исправительного и предупредительного наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года, и соответствующему отношению ФИО1 к отбыванию наказания, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ввиду чего считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с чч.1, 5 ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ч.7 ст.53.1 УК РФ наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы исключает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено. При этом в случае ухудшения состояния здоровья в период отбывания наказания, ФИО1 не лишен возможности обратиться с ходатайством об освобождении от наказания 

<

данные изъяты> в порядке ст.81 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты> подсудимому не принадлежал, то указанное имущество конфискации не подлежит. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года.

На основании чч.1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий