Судья: Круглов В.Н. № 22-520/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

при секретаре Лагоше О.А.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на нее государственного обвинителя Чалдышкина Е.А. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия 

установила:

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 22 ноября 2005 года Электростальским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 29 декабря 2005 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2013 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Электростальского городского суда Московской области от 2 июня 2005 года, окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней;

- 2 июня 2011 года Электростальским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Электростальского городского суда от 22 ноября 2005 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 22 ноября 2005 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 2 декабря 2021 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок не истек, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 18 суток,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2021 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 18 суток, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за умышленное нанесение 26 сентября 2022 года примерно в 18 часов 10 минут около 

<

адрес> в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений ЛВИ одного удара кулаком в область лица, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянной палки не менее двух ударов по правой ноге и не менее двух ударов по рукам ЛВИ, чем причинил последнему закрытый перелом шейки правой малоберцовой кости, повлекший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше 3 недель (более 21 дня).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, содержит на иждивении двоих малолетних детей, способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на обнаруженное у него заболевание и состояние здоровья жены, оставшейся после операции с двумя детьми. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чалдышкин Е.И. считает приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что юридическая оценка действий осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах являются обоснованными и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, отказавшись от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции Российской Федерации, но подтвердил данные им в ходе дознания показания, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 26 сентября 2022 года в результате конфликта из-за перенесенной его супругой по вине ЛВИ операции нанес последнему удары деревянной палкой по рукам и ногам. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ЛВИ, оглашенными показаниями свидетелей ЛЛВ (

<

данные изъяты>), АЛН (

<

данные изъяты>), МВВ (

<

данные изъяты>) по факту нанесения ФИО1 ударов палкой ЛВИ, свидетеля ХЕА (

<

данные изъяты>) об оказании медицинской помощи ЛВИ, пострадавшему от избиения, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2022 года (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022 года (

<

данные изъяты>), заключением эксперта 

<

№> от 26 октября 2022 года, согласно выводам которого в медицинских документах ЛВИ имеются сведения о наличии закрытого перелома шейки правой малоберцовой кости, причиненного в результате воздействия тупого твердого предмета с давностью причинения до 14 дней на момент обращения в лечебное учреждение, повлекшего средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) (

<

данные изъяты>).

Всем доказательствам дана тщательная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного и установления его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение. 

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в том числе - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья супруги, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, активное способствование расследованию преступления - суду были известны, исследованы, признаны смягчающими наказание. 

Принято во внимание, отражено при описании преступного деяния и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, нанесшего удар сковородой в область левого бока супруге ФИО1, в результате чего ей была произведена операция по удалению селезенки.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений, а потому имелись основания для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил, признав возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания. Не находит таковых оснований и судебная коллегия, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется, как не имеется предусмотренных законом правовых оснований ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и для изменения категории преступления, по которому осужден ФИО1 При этом учитываются и установленные судом данные о личности ФИО1, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, привлекался к ответственности за неисполнение обязанностей родителя. Представленная в суд первой инстанции характеристика ФИО1, а также подписи указанных в ней жителей никем не заверены, предъявляемым к документам требованиям не соответствует.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе выявление в следственном изоляторе заболевания, является правом суда. Данные сведения и медицинские документы, подтверждающие данный факт, не представлены. Оснований признать наличие заболеваний смягчающим наказание обстоятельством не имеется. 

Кроме того, назначенное осужденному наказание находится в границах, близких к минимальному, определяемому с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, а потому несправедливым не является.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Петелина