№12-60/2025

26RS0028-01-2025-001417-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 10 ноября 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Фаворит» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 --- от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Фаворит», ИНН:

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 --- от 3 сентября 2025 года ООО «Транс-Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Транс-Фаворит» просит отменить постановление от 3 сентября 2025 года в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить, поскольку принадлежащее ООО «Транс-Фаворит» транспортное средство не осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, так как на начало и конец периода у ООО Транс-Фаворит» дефицита денежных средств не имелось, поскольку Обществом был уплачен авансовый платеж в систему взимания платы в счет планируемых маршрутов, что подтверждается приложенными к жалобе документами. Указывает, что бортовое устройство было исправно, и данный факт подтверждается также детализацией списаний денежных средств 11 августа 2025 года, денежные средства списывались в обычном режиме, никаких задержек выявлено не было, а также детализацией движения т/с, извлеченной из личной страницы ООО «Транс-Фаворит» в системе Платон (ООО «РТИТС), и в данный период времени списывались денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования, и период, в который зафиксировано правонарушение (август 2025 года), оплачен ООО «Транс-Фаворит» прилагаемыми к жалобе платежными поручениями. 

Полагает, что факт не списания имеющихся на счете средств произошел по причине сбоя программы, и сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузов «Платон» происходят из-за установленных Минобороны РФ средств радиоэлектронной борьбы, которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства системы взимания платы за проезд большегрузов по трассам «Платон». 

Также указывает, что после вынесения постановления в ООО «Транс-Фаворит» проведено служебное расследование, в рамках которого водитель-экспедитор, который управлял транспортным средством с р/з В 544 МС 193 в момент выявления нарушения, дал пояснения о том, что он бортовое устройство не выключал, устройство работало в обычном режиме, никаких неполадок во время пути выявлено не было.

В судебное заседание представитель ООО «Транс-Фаворит», являясь надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, директор ООО «Транс-Фаворит» ФИО2 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Транс-Фаворит», указав, что в полном объеме поддерживает позицию, изложенную в жалобе. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Транс-Фаворит».

Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО --- от 3 сентября 2025 года, ООО "Транс-Фаворит" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что общество 11 августа 2025 года в 12:29:06 по адресу: 22 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "КАВКАЗ", Ставропольский край, как собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ JH6» государственный регистрационный знак 

<

***> (С---), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп, «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-096, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/14-08-2024/362820724 действительно до ***, что следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. 

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

ООО «Транс-Фаворит» в подтверждение доводов жалобы о невиновности указали на то, что установленное на автомобиль с регистрационным номером 

<

***> бортовое устройство с заводским номером 725245473 было включено и исправно, о чем свидетельствуют распечатки из личного кабинета.

Также представлены копии договора безвозмездного пользования --- от 26 октября 2017 года, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Транс-Фаворит» о передаче бортовых устройств, акта передачи бортового устройства от 15 января 2024 года с заводским номером 725245473, выписка из операций ООО «Транс-Фаворит» от 3 сентября 2025 года из государственной системы взимании платы «Платон», из которой следует, что остаток средств на конец периода составлял 178 205 рублей 95 копеек, а также платежные поручения от 29 августа 2025 года о перечислении в ООО «РТИТС» 100 000 рублей, от 27 августа 2025 года о перечислении 100 000 рублей, от 22 августа 2025 года о перечислении 100 000 рублей, от 15августа 2025 года о перечислении 200 000 рублей, от 11 августа 2025 года о перечислении 100 000 рублей, от 6 августа 2025 года о перечислении 100 000 рублей, от 1 августа 2025 года о перечислении 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания, при наличии которых производство по делу может быть прекращено, определены частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением судьи от 15 сентября 2025 года на руководителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО возложена обязанность предоставить суду материал по делу об административном правонарушении №---, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Фаворит».

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406512909927, копия определения суда от 15 сентября 2025 года получена адресатом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 30 сентября 2025 года.

Определением суда от 20 октября 2025 года рассмотрение жалобы отложено, в связи с неполучением из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО материалов дела об административном правонарушении, и определено о повторном истребовании материалов дела.

10 сентября 2025 года в Петровский районный суд из Ставропольского краевого суда поступило письмо МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 сентября 2025 года №01-07исх/2-9077 о закреплении ответственного сотрудника для взаимодействия по судебным запросам, из которого следует, что данное Управление просит направлять все официальные запросы, связанные с судебными делами, на электронную почту -.- с пометкой в теме письма «ФИО3», для оперативного рассмотрения, и по вопросам, требующим безотлагательного решения, выделен прямой телефонный номер ответственного сотрудника -.-

На основании поступившего письма МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 сентября 2025 года копия определения суда направлена на электронный адрес -.- для исполнения в части предоставления материалов дела. Кроме этого согласно данному письму помощником судьи неоднократно осуществлялись телефонные звонки на указанный в письме телефонный номер, а именно 21, 29 октября, 5, 6 ноября 2025 года, в целях истребования материалов дела, о чем свидетельствуют служебные записки.

Определением суда от 6 ноября 2025 года рассмотрение жалобы отложено, в связи с неполучением из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО материалов дела об административном правонарушении, и определено о повторном истребовании материалов дела. Копия определения суда направлена на электронный адрес sudopo@cfo.rostransnadzor.gov.ru для исполнения. 

Однако истребуемые материалы в суд не поступили.

Положениями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО требования суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении проигнорированы, суд лишен возможности проверить установленные должностным лицом обстоятельства, доказательства, положенные в основу принятого последним решения, а также их относимость и достаточность для принятия решения о привлечении ООО «Транс-Фаворит» к административной ответственности.

С учетом изложенного, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Транс-Фаворит» является доказанным. Ввиду отсутствия материалов дела об административном правонарушении, суд лишен возможности соблюсти требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 3 сентября 2025 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 --- от 3 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Фаворит», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Жалобу директора ООО «Транс-Фаворит» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Петрич