УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, в размере 136 281 рубль.

Исковые требования мотивированы следующим.

В октябре 2019 г. в Министерство поступила информация от Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по УР о сливе жидких отходов с тракторного прицепа-ассенизатора с г/н № на лесном участке в районе 

<

адрес> УР.

В целях выяснения обстоятельств сотрудниками ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» был осмотрен участок в квартале № выделах № Селычинского участкового лесничества, в результате которого подтвержден факт несанкционированного слива жидких отходов в квартале № выдела № Селычинского участкового лесничества. Координаты места несанкционированного слива жидких отходов – №. Место несанкционированного слива жидких отходов находится на расстоянии 0,35 км севернее 

<

адрес>, расположено в двух метрах от лесной дороги. На поверхности земли на месте слива жидких отходов имеется углубление (яма) размерами 1,5 м x 2,0 м и глубиной 0,50 м, которая наполнена жидкостью темно-серого цвета. На момент осмотра объем жидкости составлял 1,5 кбм. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту несанкционированного слива жидких отходов было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого было установлено, что сброс жидких отходов в лес совершил ФИО1, управляющий трактором колесным МТЗ-82 (свидетельство о регистрации машины №) из тракторного прицепа (ассенизатора) синего цвета с г/н №.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО1 оказывает услуги по откачке жидких канализационных отходов жителям 

<

адрес>. Общественный инспектор по охране окружающей среды ФИО3 пояснил, что ФИО1 оказывает услуги по откачке жидких отходов жителям 

<

адрес> и в его личном хозяйстве имеется трактор МТЗ-82 с цистерной синего цвета. ФИО4 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обращался в 2017-2018 гг. к услугам ФИО1 по откачке жидких отходов из канализации. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных лесничему Селычинского участкового лесничества ФИО5, ФИО1 пояснил, что действительно им на прошлой неделе была произведена откачка воды из смотрового колодца и вывезена для слива в лес на поляну.

Согласно приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам», лесохозяйственного регламента Якшур-Бодьинского лесничества УР, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции приказов Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, таксационного описания, леса квартала 110 выдела 53 Селычинского участкового лесничества по целевому назначению относятся к категории особо защитные участки лесов.

За загрязнение лесов сточными водами, отходами производства и потребления, совершенное на особо защитных участках лесов, ФИО1 постановлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Загрязнение лесов сточными водами, отходами производства и потребления, совершенное на особо защитных участках лесов, влечет за собой причинение вреда лесному фонду. Сумма вреда, причиненного ФИО1, составляет 136 281 рубль. 

Размер вреда рассчитан согласно требованиям постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет вреда выглядит следующим образом: 1,5*4542,72*10*2= 136 281 рубль, где:

- 1,5 кбм – объем загрязнения лесного участка;

- 4542,72 р.- норматив затрат, который непосредственно связан с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, утвержденный приказом Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 10 – кратность вреда при порче почвы, согласно п.9 приложения № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 – увеличение размера вреда в случае, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов), согласно пп. «г» п.6 приложения № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия № с предложением добровольно возместить причиненный вред в размере 136 281 рубль в течение месяца со дня получения претензии. 

Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124, 1064 ГК РФ, ст. 3, 22, 23, 28, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 99, 100 ЛК РФ Министерство просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 136 281 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Истцом не подтверждено и в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие размеры ямы, отсутствуют фотографии, на которых на фоне ямы расположена рулетка, что не позволяет проверить достоверность замеров ямы. Ответчик размеры ямы 1,5м x 2,0 м x 0,50 м. не признает. Выгреб жидкости из ямы сотрудниками Селычинского участкового лесничества для определения объема не производился. Объем жидкости рассчитан путем умножения величин высоты, длины и ширины, т.е. использована формула для определения объема прямоугольной призмы V=HWL (150 см*200 см*50 см = 1500000 ксм, что составляет 1,5 кбм). Яма имеет неправильную геометрическую форму (форма ямы природная). Таким образом, формула определения объема прямоугольной призмы не может быть применена для определения объема жидкости, находящейся в естественной природной яме неопределенной геометрической формы. Таким образом, размер ущерба установить невозможно. 

Также в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что им на прошлой неделе была произведена откачка воды из смотрового колодца и вывезена для слива в лес на поляну. Смотровой колодец – сооружение для обеспечения доступа и обслуживания канализационной системы (кранам, соединениям, вентилям, задвижкам). Истец не представил доказательства относительно состава жидкости, обнаруженной в яме, анализ воды не проводился, из описания жидкости, обнаруженной в яме, а также представленных фотографий не усматривается наличие фекалий или иных продуктов переработки или жизнедеятельности человека. Ответчик признает лишь факт слива в лес на поляну воды (грунтовой, дождевой), попавшей в смотровой колодец и отрицает факт вывоза сточных вод, отходов производства и потребления, способных оказать неблагоприятное воздействие на лес.

Истцом не представлены доказательства, а ответчик не признает факт сброса воды в яму, указанную в исковом заявлении. В материалах о привлечении ответчика к административной ответственности доказательства также отсутствуют.

Кроме того, в объяснениях ответчик указывает, что имеет цистерну для перевозки воды. В ходе административного расследования цистерна не исследована на предмет наличия в ней остатков фекалий, продуктов жизнедеятельности человека, иных примесей, способных причинить вред окружающей среде. Сведения, содержащиеся в объяснениях относительно объема воды – примерно около 1 кубометра – не могут быть положены в основу решения суда.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате поступившей в Министерство в октябре 2019 г. информации Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по УР о сливе жидких отходов в районе 

<

адрес> УР сотрудниками лесничества был осмотрен участок в квартале № выделах № Селычинского участкового лесничества. В результате осмотра выявлен факт несанкционированного слива жидких отходов в квартале № выдела № Селычинского участкового лесничества. Координаты места несанкционированного слива жидких отходов – №. Место несанкционированного слива жидких отходов находится на расстоянии 0,35 км севернее 

<

адрес>, расположено в двух метрах от лесной дороги. 

Указанные обстоятельства подтверждаются патрульной путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой местоположения несанкционированного слива жидких отходов. Как следует из патрульной путевки, несанкционированный слив жидких отходов имеет размеры 1,5 м x 2,0 м и глубиной 0,50 м, на момент осмотра объем жидкости составлял 1,5 кбм. и имеет темно-серый цвет. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту несанкционированного слива жидких отходов вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из объяснений ФИО1 (ответчика по настоящему делу) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется трактор МТЗ-82 и цистерна для перевозки воды. На прошлой неделе он произвел откачку воды из смотрового колодца объемом около 1 кбм и вывез для слива в лес на поляну. Из объяснений ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оказывает услуги по откачке жидких бытовых отходов жителям 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ – загрязнение лесов сточными водами, отходами производства и потребления совершенное на особо защитных участках лесов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законное силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия № с предложением добровольно возместить причиненный вред в размере 136 281 рубль в течение месяца со дня получения претензии. Ответчиком причиненный вред не возмещен.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п.1 ст. 78 Федерального Закона № 7-ФЗ). 

Как разъяснено в пп. 6, 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Федерального Закона № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт истец, обратившийся с соответствующими требованиями, должен определить лицо, ответственное за причинение вреда; противоправный характер его действий (бездействия); вину данного лица; наличие вреда окружающей среде; факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составил 136 281 рубль. Размер ущерба рассчитан в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При установлении размера ущерба по настоящему делу истец исходил из того, что на месте слива жидких отходов имеется углубление (яма) размерами 1,5 м x 2,0 м и глубиной 0,50 м. Однако в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие указанные размеры ямы, из представленных в деле фотографий определить их не представляется возможным. Ответчик указанные размеры оспаривает. При этом суд учитывает, что представленные истцом документы, составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика.

Кроме того, по мнению суда, истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком лесному фонду. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в результате сброса ответчиком жидких бытовых отходов наступили последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иные неблагоприятные последствия, то есть доказательств причинения реального вреда окружающей среде, истцом не представлено. Так, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что им была произведена откачка воды из смотрового колодца и вывезена для слива в лес на поляну. Ответчик отрицает факт вывоза в лес сточных вод, отходов производства и потребления, способных оказать неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда ответчиком лесному фонду, а также размер подлежащего возмещению ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова