дело № 2-790/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е., 

при секретаре Кужель К.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Башиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ОМВД России по Калининскому району о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3, ОМВД России по Калининскому району о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении на ОМВД обязанности по снятию с регистрационного учета, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении прежним собственником. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает, место его жительства истцу неизвестно, членом семьи ФИО1 ответчик не является, никаких оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

В связи с заявлением истцом требований обязывающего характера по снятию с регистрационного учета ответчика, определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Калининскому району. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что при покупке спорного дома истец знал о регистрации в ней ответчика, однако брат ответчика ФИО4 обещал, что ответчик снимется с регистрации по спорному адресу. Ответчик в квартире фактически не живет, проживает у своей бабушки в доме, его вещей в доме не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры ответчик не несет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку они как многодетная семья, при наличии регистрации ответчика не могут оформить льготы и субсидии. 

В связи с отсутствием достоверных сведений о месте проживания ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Башилова В.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность позиции доверителя. Просила в удовлетворении требований отказать, считая требования незаконными. Полагала, что истцом не доказан факт проживания ответчика по иному адресу места жительства. 

Сам ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации посредством телеграммы, однако за ее получением в почтовое отделение не явился.

Представитель ответчика ОМВД России по Калининскому району просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принял. В судебном заседании 02.05.2017г. пояснял, что ответчик является его родным братом, с которым он отношения не поддерживает, однако ему известно, что ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, постоянное место его жительства не известно. Подтвердил, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2009 года. В случае, если брат появится, ему есть, где его прописать. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (покупатель) с одной стороны и ФИО4 (продавец) – с другой стороны.

Право собственности истца на спорный дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое жилое помещение - дом № в доме 

<

адрес> какими-либо правами, в том числе жилищными, не обременена (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора лиц, проживающих и сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением, предусмотренное ст. 558 ГК РФ, в квартире не имеется, на неё не распространяются права третьих лиц в связи с арендой, наймом, временным (постоянным) пользованием. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Статьей 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела из справки ООО «Родной город» от 28.02.2017 года № судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перехода права собственности на него к истцу.

Как следует из правоустанавливающих документов, на момент регистрации ФИО3 собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являлись его родители – ФИО5 и ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ. подарили свои доли сыну ФИО4 

Таким образом, в ходе рассмотрения установлено, что ответчик является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры, семейные отношения между указанным ответчиком и собственником жилого помещения ФИО1 отсутствуют, в жилом помещении совместно с собственником ответчик не проживает.

Из буквального толкования п.2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

Таких оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком ФИО3, являющимся членом семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО4, права пользования спорной квартирой, не имеется.

Между собственником квартиры ФИО1 и ответчиком ФИО3 не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу право пользования спорным жилым помещением указанным ответчиком не сохраняется.

Доказательств наличия соглашения между новым собственником жилого помещения (истцом) и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом не имеется. Кроме того, как установлено из пояснений стороны истца и третьего лица ФИО4, ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию жилого помещению и коммунальные услуги не несет, о нарушении своих прав не заявляет. Доказательств обратного суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника, к которому перешло спорное имущество по возмездному договору, в родственных отношениях с истцом не состоит, какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать ответчика ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Регистрация по месту жительства, а равно снятие с регистрационного учета является административным актом, осуществляется при исполнении решения суда, при этом привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика не требуется. 

Какие-либо действия ОМВД России по Калининскому району Тверской области, связанные с отказом в снятии ответчика с регистрационного учета, истцом не оспариваются, в связи с чем в части исковых требований о возложении на ОМВД России по Калининскому району Тверской области обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В исковых требованиях о возложении обязанности на ОМВД России по Калининскому району Тверской области снять ответчика с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 7 июня 2017 г.