ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/17 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК Солнечный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требования просит:

- признать тариф за содержание и ремонт жилых помещений, применявшийся ООО «УК Солнечный» при расчетах за обслуживание квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. незаконным;

- обязать ООО «УК Солнечный» произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами, установленными Постановлением администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу 

<

адрес>. Указанную квартиру истец приобретала у ООО «Кварц-строй» в черновом варианте отделки, то есть в квартире отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, помещение было не пригодно для проживания. ДД.ММ.ГГГГ истец продала квартиру в таком же состоянии (черновой вариант отделки) ФИО3 По решению застройщика ООО «Кварц-строй» № от ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по 

<

адрес> было передано ответчику ООО «УК Солнечный» с установлением тарифов за содержание помещений в размере 28 рублей за кв.м., текущий ремонт 5 рублей за кв.м. Управляющая компания и оспариваемые тарифы за содержание и текущий ремонт не были избраны общим собранием собственников жилых помещений. На основании оспариваемых тарифов ответчик выставляет истцу сумму задолженности за содержание, отопление и электроснабжение за период с 01.04.2015г. по 17.05.2016г. в размере 44905 рублей 94 копейки, указывая, что сумма состоит из задолженности за содержание жилого помещения. Ответчик рассчитывает сумму долга исходя из тарифа 33 рубля за кв.м. Истец считает установленные тарифы незаконными, принятыми без собрания всех собственников жилых помещений, завышенными и нарушающими права истца.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что оспариваемые тарифы ответчика считает незаконными, поскольку они установлены в нарушение закона, значительно превышают тарифы установленные за аналогичные услуги органом местного самоуправления. Полагает, что у организации отсутствовали правовые основания для самостоятельного определения тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Основной довод ответчика заключается в том, что застройщик ООО «Кварц-Строй» на момент принятия решения о передаче дома на управление был единственным собственником помещений и легитимно установил оспариваемые тарифы не состоятелен, поскольку согласно нормам ст. 158 ЖК РФ тарифы устанавливаются только собственниками помещений на общем собрании, если такого решения нет, то применяются тарифы установленные органом местного самоуправления. Норма закона закрытая и расширенному толкованию не подлежит. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств того, что на момент установления застройщиком ООО «Кварц-Строй» оспариваемых тарифов указанная компания являлась единственным собственником всех помещений. Истец отмечает, что право на квартиру у нее возникло в 2015 году как и у многах других потребителей коммунальных услуг. Сфера ЖКХ является сферой контролируемой государством, произвольное установление тарифов не допустимо. Таким образом, закон не допускает произвольное толкование нормы ст. 158 ЖК РФ и у становление застройщиком завышенных тарифов и принятие таких тарифов УК имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению не допустимо и не законно. ФИО2 как потребителя услуг управляющей компании не касаются правоотношения сложившееся между застройщиком и ответчиком УК «Солнечный», поскольку фактические договорные отношения по оказанию и потреблению коммунальных услуг сложились именно между истцом и ответчиком через совершение конклюдентных действий. В материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за спорный период. Сведения о том, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, ранее проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации по дому, расположенному по адресу: адрес материалах дела также отсутствуют. Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не утверждался. Ответчик не предоставил доказательств ценообразования оспариваемого тарифа и его экономическую обоснованность. Указанная в расчете ответчика стоимость содержания и ремонта одного квадратного метра площади устанавливалась наименование организации самостоятельно и значительно превышает стоимость содержания одного квадратного метра, установленного Постановлением администрации м.п. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.07.2014г., № от 12.05.2015г., что составляет 6,32 руб. за 1 кв. м.. а с 01.07.2015г. 6,86 руб. На основании изложенного, считает, что действия ответчика существенно нарушают права ФИО2, могут привести к возникновению убытков у истца и неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила в суд письменные возражения по заявленным требованиям, которые фактически сводятся к тому, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 966,14 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 2305,99 руб. (п. 14 ст. 155 ЖК РФ), 1060,2 рублей частичная оплата, а всего 47 211,93 рублей.). Полагает, что указанные суммы подлежат взысканию на основании ст. 153 ЖК РФ, ч. 1, 7, 11 ст. 155 ЖК РФ, ч.7 ст 156 ЖК РФ. Управляющей компании - ООО УК «Солнечный» необходимо обеспечивать бесперебойную работу, сложной автономной системы отопления по средствам тепловых насосов. Цены на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не подлежат государственному регулированию и в соответствии с положениями ЖК РФ устанавливаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). После строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 03.10.2014г. собственником всех квартир в указанном доме являлся застройщик - ООО «Кварц - Строй». Решением единственного собственника всех жилых помещений в многоквартирном доме ООО «Кварц-Строй» № от 06.10.2014г. был избран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО УК «Солнечный». Согласно п.3 решения № собственника всех жилых помещений многоквартирного дома - ООО «Кварц-Строй» от 06.10.2014г., установлен тариф на услугу содержание в размере 28 рублей, за 1 кв.м. и текущий ремонт 5 рублей за 1 кв.м., то есть всего 33 рубля за 1 кв. м. В дальнейшем, вопрос об изменении данной платы общим собранием собственников не рассматривался, поэтому плата в сумме 33 рубля за 1 кв.м. является актуальной и закону не противоречит. Так как, цены на услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома не подлежат государственному регулированию, а изменить их можно только по решению собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, поэтому ссылка истца в заявлении об уточнении исковых требований от 31.07.2017г. на установление платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно Постановлений администрации м.п. Ставропольский № от 27.05.2014г., № от 15.07.2014г., № от 12.05.2015г. не обоснован. Расчет обслуживания, ремонта и поддержания бесперебойной работы сложной системы тепловых насосов и компессоров, обеспечивающих автономную систему отопления жилого многоквартирного дома в данных Постановлениях не представлен. В связи с чем, довод истца о несогласии с тарифом на содержание и техническое обслуживание жилого помещения в многоквартирном доме - несостоятелен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данный объект недвижимого имущества был приобретен и продан ФИО2 в черновой отделке, не использовался истцом. Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

При расчете задолженности ответчиком применен тариф на услуги содержание жилого помещения 28 рублей за 1 кв.м., текущий ремонт 5 рублей за 1 кв.м., всего 33 рубля за 1 кв.м.

Указанный тариф за содержание и текущий ремонт был установлен решением ООО «Кварц-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии со ст.ст. 30, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Данная обязанность истцом не оспаривается.

Вместе с тем, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Договором управления устанавливается перечень услуг по статьям содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и цена на эти услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В оспариваемый период ООО «Кварц-строй» собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> не являлось.

Стороной ответчика суду не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, принятое в оспариваемый период, которым устанавлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Также ответчиком не представлено доказательств, что на момент принятия ООО «Кварц-строй» решения № от ДД.ММ.ГГГГ данное общество являлось единственным собственником всех помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Сведения о том, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ранее проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> материалах дела также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не утверждался.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права, ответчиком, не смотря на неоднократные предложения суда, не предоставлено надлежащих доказательств ценообразования оспариваемого тарифа и его экономическую обоснованность.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено достаточных сведений о том какой перечень работ и услуг входит в тариф по содержанию и текущему ремонту помещений, не предоставлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома вновь возведенного жилого дома, с установлением стоимости входящих в строку «содержание» работ.

ООО «УК Солнечный» не предоставлены сметы, договора с соответствующими подрядными организациями в подтверждение фактического несения соответствующих расходов.

Судом установлено, что ООО «УК Солнечный» произвел расчет задолженности ФИО2 за содержание и текущий ремонт по установленному ООО «Кварц-Строй» тарифу 33 рубля за 1 кв.м.

Однако, представленное в суд решение ООО «Кварц-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее тариф за услугу содержание в размере 28 рублей, и 5 рублей за текущий ремонт, также не содержит в себе расшифровки данного расчета.

Также суд учитывает тот факт, что после принятия решения ООО «Кварц-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены положения ст. 154 ЖК РФ.

Ставка на содержание общего имущества многоквартирного дома установленная органом местного самоуправления не является предельной и может быть установлена собранием собственников и выше той, которую установил орган местного самоуправления. Однако, указанная ответчиком стоимость содержания и ремонта одного квадратного метра площади устанавливалась ООО «Кварц-Строй» самостоятельно и безосновательно, значительно превышает стоимость содержания одного квадратного метра, установленного Постановлениями администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.07.2014г., № от 12.05.2015г, принятыми в оспариваемый период.

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений муниципального района Ставропольский, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2015 год был установлен Постановлением администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате жилых помещений муниципального района Ставропольский» в размере с 01.07.2014г. - сумма 6 рублей 32 копейки. за кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - сумма 6 рублей 86 копеек за кв.м.

Удовлетворяя требования истца суд учитывает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, о том, что у ООО «УК Солнечный» отсутствовали правовые основания для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения принадлежащей ФИО2 квартиры исходя из установленных ООО «Кварц-Строй» ставок без соблюдения установленного порядка ее утверждения.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными) и не порождают правовых последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При принятии решения суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование имеющихся возражений по существу требований.

При отсутствии надлежащих доказательств обоснованности тарифов, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать тариф за содержание и ремонт жилых помещений, применявшийся ООО «УК Солнечный» при расчетах за обслуживание квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ответчика ООО УК Солнечный произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами, установленными Постановлением администрации м.п. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.07.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «УК Солнечный» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года