Дело № 12-72/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001428-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 апреля 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обратилась с жалобой на постановление начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.12.2018 года о привлечении её к административной ответственности заместителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие установить ее вину, как должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.12.2018 о назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явилась, направила дополнение к жалобе, в котором указала, что она не обладает полномочиями по изданию нормативно-правового акта в области похоронного дела. Просит прекратить производство по делу.

Начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.12.2018 года заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов административного производства усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения законодательства путем разработки и утверждения в установленном порядке муниципальных нормативных правовых актов, определяющих: требования к качеству услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе; правила содержания мест погребения: порядок деятельности общественных и вероисповедальных кладбищ, воинских и военных мемориальных кладбищ; порядок деятельности крематориев; порядок проведения инвентаризации мест захоронения на кладбищах (действующих, закрытых для свободных захоронений и закрытых); порядок формирования и полномочия попечительских (наблюдательных) советов по вопросам похоронного дела; порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела; порядок сноса надмогильных сооружений (надгробий) и ограды, установленных за пределами мест захоронения; порядок ведения и образец книги регистрации надмогильных сооружений(надгробий): размер предоставляемого участка земли на территории; кладбища для захоронения одиноких граждан, граждан при захоронении которых, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение, не заявило о создании родственного или семейного захоронения, а также граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, или не имеющих супруга, близких родственников, или иных родственников либо законного представителя или при невозможности ими осуществить погребение; размер места родственного захоронения, а также форма свидетельства о регистрации родственного захоронения; перечни кладбищ, на территории которых предоставляются места для создания семейных (родовых) захоронений; порядок формирования и ведения реестра семейных (родовых) захоронений; порядок выдачи свидетельства о регистрации почетного захоронения; порядок выдачи о регистрации воинского захоронения; порядок регистрации каждого захоронения, произведенного на территории кладбища; формы книг регистрации захоронений (захоронений урн с прахом).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Должником по указанному исполнительному производству является администрация муниципального образования города-курорта Анапа.

Следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является администрация МО г.-к. Анапа. 

Доказательства того, что должностное лицо администрации муниципального образования город-курорт Анапа – заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в деле отсутствуют. 

Так, в материалах дела не имеется доказательств того, что в рамках исполнительного производства № именно в адрес заместителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа главы муниципального образования г.-к. Анапа ФИО1 направлялись требования об исполнении судебного акта. Также отсутствуют сведения о том, что заявитель предупреждалась судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП в связи с неисполнением соответствующего требования.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд полагает, что административное производство в отношении нее должно быть прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Отменить постановление от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение десяти суток.

Судья: