РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года он состоял в трудовых отношениях с АО подсобное хозяйство «Песчанское». В январе 2008 года Сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Песчанская» ему и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между СХА (колхоз) Песчанская и истцом был заключен договор найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире и с 2008 года по настоящее время они проживают по вышеуказанному адресу, несут бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

В настоящее время у истцов возникла необходимость приватизировать вышеуказанную квартиру, однако сделать это не представляется возможным, так как фактический собственник указанной квартиры – Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Песчанская» исключена из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившая деятельность. В реестр муниципальной собственности указанная квартира передана не была. В связи с этим нарушено их право собственности, право на жилище, и они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Озерского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области. 

Дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО1 и ФИО1, представителей ответчиков -администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации Озерского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, а также третьих лиц ФИО3 и ФИО4, просивших об этом в соответствующих заявлениях. При этом, согласно поступившим в суд заявлениям, представители ответчиков и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

В судебном заседании представитель истцов- адвокат Савчук С.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными, просила их удовлетворить. 

Заслушав представителя истца- адвоката Савчук С.Е., допросив свидетелей ФИО, ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с 1993 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО подсобное хозяйство «Песчанское». В январе 2008 года Сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Песчанская» ему и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между СХА (колхоз) Песчанская и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №.

С 2008 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, так как у них отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Они также не имеют возможности в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на квартиру, поскольку фактический собственник указанной квартиры – Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Песчанская» исключена из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившая деятельность. Однако в реестр муниципальной собственности указанная квартира передана не была.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как показала в судебном заседании представитель истцов- адвокат Савчук С.Е. в январе 2008 года Сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Песчанская» ФИО1 и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между СХА (колхоз) Песчанская и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире и с 2008 года по настоящее время они проживают по вышеуказанному адресу, несут бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. При передаче им указанной квартиры каких-либо документов между сторонами оформлено не было. Нет возможности и в настоящее время оформить договор передачи недвижимого имущества, так как фактический собственник указанной квартиры – Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Песчанская» исключена из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившая деятельность. В реестр муниципальной собственности указанная квартира передана не была.

Согласно справке администрации Озерского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется (л.д. 7).

Из сообщения архивного отдела администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №С-15 сведений о предоставлении в июне 2009 г. СХА (колхоз) «Песчанская» Калининского района, в ноябре 2011 г. сельскохозяйственная артель (колхоз) «Песчанская» гр-ну ФИО1 квартиры, по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Ордера, протоколы о предоставлении жилых помещений на хранение в архивный отдел администрации Калининского муниципального района 

<

адрес>, не поступали (л.д.9). 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2016 года, Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Песчанская» исключена из государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ (л.д. 17-18).

Согласно ч.1 ст. 33 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» колхоз как одна из форм производственного сельскохозяйственного кооператива пользуется всеми правами, предусмотренными настоящим Законом, и вместе с тем имеет особенности, вытекающие из специфики сельскохозяйственного производства.

Согласно ч.3 ст. 44 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» при ликвидации кооператива имеющиеся у него объекты социальной инфраструктуры, входящие в неделимый фонд кооператива, разделу не подлежат и передаются на основании решения общего собрания членов кооператива органу местного самоуправления.

Однако при ликвидации Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Песчанская» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную, государственную, федеральную собственность не передавалась. 

В связи с этим регистрация права собственности на спорную квартиру и ее перехода невозможны в связи с отсутствием договора передачи недвижимого имущества и отсутствия собственника на указанную квартиру. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор передачи недвижимого имущества не был совершен в письменной форме.

Из справок администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 22.11.2016 года № 01-25-12/4773/16-0 (л.д. 35), Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.10.2016 года № 4635 (л.д. 11), ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 11.10.2016 года № 04-5487 (л.д. 10) усматривается, что квартира №2 жилого дома № 1 по ул. Новой пос. Песчаный Калининского района Саратовской области в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по 

<

адрес>, не значится.

Согласно технического паспорта домовладения (объекта недвижимости жилого фонда) ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> значится Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Песчанская». 

Тем не менее, данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес> следует относить к муниципальному жилому фонду, но администрацией Калининского муниципального района Саратовской области после ликвидации Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Песчанская» данная квартира не была принята на баланс. Данное обстоятельство не должно влиять на наличие у истцов права владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой. 

С момента вселения истцов ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру они несут все расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги, то есть они приобрели право пользования данным жилым помещением. 

Кроме того, тот факт, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире, подтверждается справкой администрации Озерского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области № 349 от 29.09.2016 года (л.д. 36). 

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО9 и ФИО10 они знают ФИО1 и его семью с 1993 года. В 2008 года Сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Песчанская» ФИО1 и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между СХА (колхоз) Песчанская и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №. ФИО1 со своей семьей вселились в указанную квартиру и проживают в ней по настоящее время, оплачивают все коммунальные услуги, сделали ремонт в квартире. Фактический собственник квартиры – Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Песчанская» исключена из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившая деятельность. В реестр муниципальной собственности указанная квартира передана не была.

Поскольку правоспособность фактического собственника спорной квартиры в настоящее время прекращена, а квартира не была передана в муниципальную собственность, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах по закону истец ФИО2 имеет право на передачу в безвозмездную собственность занимаемого ей жилого помещения. Ранее правом на приватизацию истец не пользовалась (л.д. 43).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу возможности признания за ФИО2 на 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., в порядке приватизации.

При этом, учитывая, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отказались от права на приватизацию данной квартиры, суд считает возможным признать право собственности на квартиру за ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Председательствующий: