Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о признание пункта договора долевого участия недействительным, о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, неустойку, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы, компенсацию денежных средств за разницу площади, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» и ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено соглашение № № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № №1 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость»и истцом заключено соглашение № № об уступке прав требования. 

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи была передана ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость устранения недостатков объекта строительства-квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 782 203 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Истец просил признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве в части гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным, взыскать денежные средства за некачественный ремонт 

в размере 782 203 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 206 056,49 руб., неустойку ха нарушение сроков удовлетворения требований в размере 7 822,03 руб., в день по дату фактического исполнения решения, компенсацию в размере 26 459,76 руб., за разницу в площади передаваемого объекта, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «№», возложив оплату экспертизы на ответчика. 

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 409 406, 51 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по ДЦУ в размере 206056,49 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворена требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба в размере 4 094,06 рублей, неустойку с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости строительных недостатков (409 406, 51 руб.) за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму, штраф в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию в размере 26 459,76 рублей за разницу площади передаваемого объекта долевого строительства, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 226 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы размере 50 000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размер 50 000 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 409 406, 51 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Данная претензия была направлена истцами ДД.ММ.ГГ (л.д. 52-55), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Суд считает, что оснований о взыскании компенсации за разницу площади передаваемого объекта долевого строительства в размере 26 459,76 руб., не имеется.

Согласно п.3.5 договора если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, эксплуатации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору более чем на 1м2, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане техническом паспорте, экспликации)).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. и приложению № площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии составляет 26,14 кв.м., в соответствии с актом приема-передачи от 20.01.2024г.- 25.90 кв.м.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29) квартира передана общей площадью 25.90 кв.м.

Согласно п.3.5 договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, эксплуатации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору более чем на 1м2, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане техническом паспорте, экспликации)).

Судом установлено, что площадь квартиры уменьшилась на 0,24 кв. м., тогда как договором сторонами в п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. допустимым является уменьшение площади не более чем 1 кв. м.

В связи с этим не имеется оснований во взыскании компенсации за разницу площади передаваемого объекта долевого строительства в размере 26 459,76 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 409 406, 51 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 226 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы размере 50 000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размер 50 000 рублей.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 206 056,49 рублей, что подтверждается следующим расчетом:

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 881 908,86 р. 

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

143 

7,5% 

2 881 908,86х143х2х1/300х7,5% 

206 056,49 р. 

Итого: 206 056,49 р. 

Суд соглашается с расчетом истца, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 206 056,49 рублей, подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика следует снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере до 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Во взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости строительных недостатков 409 406,51 руб. за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму, неустойки за нарушение сроков удовлетворена требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба в размере 4 094,06 рублей, и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ года

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15 188,13 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 409 406, 51 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 409 406, 51 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 226 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы размере 50 000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размер 50 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Во взыскании о взыскании компенсации за разницу площади передаваемого объекта долевого строительства в размере 26 459,76 рублей отказать.

Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 575 046 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15188,13 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 409 406, 51 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ