Дело № 2-4131/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 294 551 руб., расходов на оплату эвакуатора в размере 120 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленного истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 554 км автодороги Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены два транспортных средства: КАМАЗ 54112 н/з № и полуприцеп рефрижератор Шмитц н/з №, принадлежащие ему на праве собственности. На основании договора ОСАГО ЕЕЕ № гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением № 00145-02/17 от 21.02.2017 г. размер материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства КАМАЗ 54112 составил 541 700 руб. На основании экспертного заключения № 00145/02/17/ГОРС стоимость транспортного средства составляет 319 200 руб. а стоимость годных остатков 24 648,60 руб., в связи с чем, страховщик не произвел оплату страхового возмещения в размере разницы между стоимостью и размером годных остатков в сумме 294 551,40 руб., из расчета: 319 200 руб. - 24 648 руб. = 294 551 рубль 40 копеек. Оплата услуг эксперта составила 20 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 00146-02/17 от 21.02.2017 г. размер материального ущерба, причиненный в связи с повреждением транспортного средства Шмитц СКО 24, составил 424 200 руб. На основании экспертного заключения № 00146/02/17/ГОРС стоимость транспортного средства составляет 461 700 руб., а стоимость годных остатков 16 367 руб., в связи с чем, страховщик обязан выплатить страховое возмещение 400 000 руб. Оплата услуг эксперта составила 20 000 руб. Оплата услуг эвакуатора при подъеме транспортных средств из кювета и транспортировке в г. Саратов составила 120 000 рублей. Однако, ПАО «Росгосстрах» перечислил денежные средства в размере 400 000 рублей, не оплатив страховое возмещение в размере 294 551 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб. и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы на оплату эвакуатора в размере 120 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, поддержал исковые требовании по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещении в полном размере в сумме 400 000 руб., в связи с чем, какие-либо другие выплаты, превышающие лимит страхового возмещения, не предусмотрены законом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, обозрев административный материал, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.05.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Судом установлено, что 14.02.2017 года на 554 км автодороги Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Сузуки Гранд Витара, н/з №, под управлением водителя ФИО4, и КАМАЗ 54112, н/з № с полуприцепом рефрижератор Шмитц н/з №, под управлением ФИО5 (л.д. 10). Автомобиль КАМАЗ 54112, н/з № с полуприцепом рефрижератор Шмитц н/з №, принадлежат на праве собственности истцу (л.д. 7-9).

Согласно справке о ДТП и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2017 г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП (л.д. 10-12).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита – 400 000 руб. и взыскание расходов, понесенных потерпевшим в размере, превышающем указанный лимит ответственности страховщика, возможно только с причинителя вреда, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья