Судья: фио дело № 7-2787/2025

РЕШЕНИЕ

 03 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок» № 0223362678602 от 28.12.2023 г., решение заместителя начальника 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 24.01.2024 г. и решение судьи Таганского районного суда адрес от 04.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением эксперта (контролера) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок» № 0223362678602 от 28.12.2023 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 24.01.2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Таганский районный суд адрес.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 04.04.2024 г. постановление и решение должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда по основаниям, изложенным в жалобе. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

 Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП (далее - Правила), пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 5.1 Правил, для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Приобретение проездного билета и оплата проезда с помощью платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа через устройство контроля и погашения билетов (валидатор).

 Привлекая ФИО1 к административной ответственности, эксперт (контролер) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок» установил, что 28.12.2023 г. в 07:43 по адресу: адрес, ФИО1 осуществила безбилетный проезд в общественном транспорте - автобусе, осуществлявшем движение по маршруту Е70, бортовой номер 41706, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

 Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд первой инстанции согласился с выводами эксперта (контролера) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок», заместителя начальника 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» и оставил вынесенные ими постановление и решение без изменения.

 Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление и решение должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.  

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

 В данном случае из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решение по жалобе ФИО1 на постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок» № 0223362678602 от 28.12.2023 г. вынесено заместителем начальника 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» по адресу: адрес. 

 Обозначенный адрес относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

 Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок» № 0223362678602 от 28.12.2023 г. и решение заместителя начальника 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 24.01.2024 г. рассмотрена судьей Таганского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

 Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

 В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

 В связи с изложенным, решение судьи Таганского районного суда адрес от 04.04.2024 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Тверского районного суда адрес. 

 Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

 Содержащиеся в поданной в Московский городской суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

 Решение судьи Таганского районного суда адрес от 04.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменить.

 Дело по жалобе ФИО1 на эксперта (контролера) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок» № 0223362678602 от 28.12.2023 г., решение заместителя начальника 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 24.01.2024 г. направить на рассмотрение по территориальной подсудности, через Таганский районный суд адрес, в Тверской районный суд адрес. 

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева