Дело № 12-347/2019

64RS0043-01-2019-003574-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова ФИО1,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя ФИО4 ФИО13 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора – главного инженера по обеспечению технического состояния Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов филиала «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО4 ФИО14 на постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 ФИО15 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) ФИО3 № № от 04.07.2019 заместитель директора – главного инженера по обеспечению технического состояния Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение, по мнению административного органа, выразилось в невыполнение в установленный срок пунктов 21, 22, 24, 26, 29-38, 40, 42-51, 53-64, 67, 68, 71, 97 предписания №-№ от 18.02.2019. Указывает, что Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 22.01.2019 по 18.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс». По итогам проверки составлен акт проверки от 18.02.2019 и вынесено предписание от 18.02.2019 №-КВ. Актом проверки и предписанием в деятельности общества выявлены нарушения, связанные с эксплуатацией опасных производственных объектов (далее – ОПО), в том числе участков трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов. Срок устранения нарушения требований промышленной безопасности предписанием установлен до 17.05.2019. В июне 2019 года проведена внеплановая выездная проверка филиала «Саратовский» ПАО «Плюс» с целью контроля по устранению выявленных ранее правонарушений. 01.07.2019 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении и 04.07.2019 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, которое он считает незаконным.

Указывает, что пункты 21, 22, 24, 26, 29-38, 40, 42-51, 53-64 предписания не отвечают принципу исполнимости ввиду необходимости окончания отопительного сезона для проведения уполномоченной организацией внеочередного технического освидетельствования, а также гидравлического испытания после проведения ремонта с применением сварки на участках тепловой магистрали. Технические освидетельствования оборудования под давлением должна проводить уполномоченная специализированная организация, а в случаях, установленных Правилами, также ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования. Срок для устранения нарушений, выразившихся в отсутствии сведений о проведении уполномоченной организацией внеочередного технического освидетельствования после проведения ремонта с применением сварки на участках тепловой магистрали предписанием установлен до 17.05.2019. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.04.2019 № 122-р, отопительный период 2018-2019 годов в г. Саратове завершен с 22.04.2019. Вплоть до окончания отопительного сезона указанные трубопроводы находились в работающем состоянии, что исключало проведение на них каких-либо работ. По окончанию отопительного периода ПАО «Т Плюс» приступило к проведению технического освидетельствования оборудования под давлением с привлечением специализированной организации, а также гидравлических испытаний после проведения ремонта с применением сварки на участках тепловых магистралей, указанных в предписании. С учетом наличия значительного объема тепловых сетей, срока их эксплуатации единовременное проведение гидравлических испытаний на всех тепловых магистралях, указанных предписании, может привести к возникновению дополнительных повреждений, утечек, порывов и необходимость проведения капитального ремонта участков тепловых сетей, что может привести к массовым отключением потребителей от горячего водоснабжения на длительный период времени. Гидравлические испытания проводятся согласно утвержденному Графику испытаний в межотопительный период 2019 года тепловых сетей ТУ по теплоснабжению в г. Саратов филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», согласованному с администрацией муниципального образования «Город Саратов». Графиком согласовано проведение гидравлических испытаний тепловых магистралей и внутриквартальных сетей с 14.04.2019 по 30.08.2019. Указывает, что реальный срок для устранения выявленного нарушения с учетом предельного срока его исполнения до 17.05.2019 составляет 14 рабочих дней (с 22.04.2019 – окончание отопительного сезона по 17.05.2019), что не отвечает принципу реальной исполнимости выдаваемых органами государственной власти предписаний.

Пункты 67, 68, 71 предписания не отвечают принципу законности, ввиду недоказанности административным органом проведения ПАО «Т Плюс» восстановительных ремонта после инцидентов на опасных производственных объектах, в результате которых повреждено оборудование под давлением, а соответственно необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности тепловых магистралей после восстановительных ремонтов. В отношении нарушений, зафиксированных в указанных пунктах, выразившихся в отсутствии положительных заключений экспертизы промышленной безопасности тепловых магистралей после проведения восстановительных ремонтов после инцидентов на ОПО, в результате которых повреждено оборудование под давлением, указывает, что на объектах ремонты технических устройств проводятся на основании и в соответствии с Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей, утв. ОАО РАО «ЕЭС России» 25.12.2003 в соответствии с которыми и с учетом требований ГОСТ 18322-78 все указанные административным органом ремонты классифицируются как «текущий ремонт», восстановительные ремонты обществом не проводились. Доказательств обратного, а также документов, достоверно свидетельствующих о проведении ПАО «Т Плюс» восстановительных ремонтов по всем объектам уполномоченным органом не представлено. Кроме того, сроки, установленные административным органом для устранения данных нарушений, не отвечают признаку исполнимости. Согласно предписанию указанные инциденты произошли 13.11.2018, 04.12.2018, 15.11.2018, 07.02.2019, 26.11.2018, 11.12.2018, 20.12.2018, 21.12.2018. Срок проведения экспертизы промышленной безопасности установлен пункте 14 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, и составляет в зависимости от сложности объекта экспертизы до трех месяцев с момента получения экспертной организацией от заказчика экспертизы комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с договором на проведение экспертизы. ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, в связи с чем процедура проведения им закупки товаров, работ, услуг (в том числе заключение договора на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств), регламентируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», устанавливающим определенные сроки для проведения закупочных процедур, что увеличивает срок исполнения требований уполномоченного органа.

Также указывает, что выполнение предписания от 18.02.2019 ему не поручалось, поскольку предписание выдавалось юридическому лицу и он как должностное лицо с предписанием ознакомлен не был, исполнение предписания ему поручено не было. Полагает, что в его действиях вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствует.

Представитель ФИО4 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО4 и представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Совершение данных действий (бездействия) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 31.05.2019 №-Р/СО назначено проведение внеплановой выездной проверки ПАО «Т Плюс» с целью контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований предписания от 18.02.2019.

Срок устранения нарушения требований промышленной безопасности предписанием установлен до 17.05.2019.

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что данное предписание от 18.02.2019 обжаловано ПАО «Т Плюс» в Арбитражный суд Саратовской области, однако учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО4 оно не отменено, вопрос его незаконности судьей не рассматривается.

В результате проведения проверки, проведенной в период с 04.06.2019 по 24.06.2019, установлено, что юридическим лицом ПАО «Т Плюс» не выполнены пункты №№, 22, 24, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 68, 71, 97 предписания от 18.02.2019.

Должностное лицо Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на основании пунктов 1.7.9.3, 1.7.15, 1.7.15.5 приказа № от 28.09.2018 «О распределении полномочий и ответственности между заместителями главного инженера и руководителями производственных подразделений филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» пришло к выводу о том, что виновным лицом в невыполнении требований предписания является ФИО4 как заместитель директора – главного инженера по обеспечению технического состояния ТУ ТС, который организует и контролирует проведение технического освидетельствования оборудования, контролирует выполнение соответствующими работниками подчиненных структурных подразделений правил, приказов руководителя филиала, распоряжений вышестоящих органов управления и предписаний органов государственного надзора и контроля.Исследовав собранные доказательства постановлением главного государственного инспектора ФИО3 №-Р/СО/896-254-Д от 04.07.2019 заместитель директора – главного инженера по обеспечению технического состояния Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как указывает ФИО4 в жалобе рассматриваемое предписания от 18.02.2019 выдано юридическому лицу – ПАО «Т Плюс», исполнение предписания ему не поручалось, однако данные доводы ФИО4 должностным лицом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора не проверялись.

В материалы дела представителем ФИО4 предоставлены сведения о хронологии движения предписания от 18.02.2019 в ПАО «Т Плюс».

Так, предписание от 18.02.2019 поступило в ПАО «Т Плюс» 20.02.2019 руководителю юридического лица ФИО5, далее ФИО6 с резолюцией «Для рассмотрения и предложений. В случае принятия к исполнению – приказ», далее Жуку А.В. и ФИО7 Далее по ходу движения предписания 25.02.2019 ФИО7 оно передано ФИО8, ФИО4 и ФИО9 для проработки и подготовки мотивированного ответа. 25.02.2019 имеется запись ФИО4 «для подготовки совместно с СОЭ ответа». 02.05.2019 имеется запись ФИО4 «принято в работу. Устранение пунктов предписания организовано. Отчет еженедельного предоставляется ФИО8».

Таким образом, исполнение пунктов предписания ФИО4 с учетом его движения и резолюций вышестоящих должностных лиц в ПАО «Т Плюс» не поручалось. Устранение пунктов предписания организовано юридическим лицом только 02.05.2019 при условии срока на устранение нарушения требований промышленной безопасности до 17.05.2019.

Также должностным лицом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора не принималось во внимание и не исследовалось «Положение об Управлении технической инспекции филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», утв. 27.03.2019.

Так, Управление технической инспекции является самостоятельным структурным подразделением филиала и находится в непосредственном подчинении главного инженера филиала. Задачи управления являются в том числе контроль полноценности и своевременности выполнения мероприятий, намеченных по результатам расследования технологических нарушений в работе оборудования; осуществление ведомственного производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности (раздел 2). В рамках процесса контроля энергетической и промышленной безопасности осуществляет контроль выполнения предписаний территориальных органов Ростехнадзора по вопросам энергетической и промышленной безопасности, выполнение требований по подготовке и аттестации руководящих работников (пункт 3.2.2). С данным положением ознакомлены в том числе заместитель главного инженера – начальник управления ФИО7, главный специалист ФИО8 (лицо, которому одновременно с ФИО4 передано предписание).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, образуют деяния, выразившиеся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Таким образом, должностным лицом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора оставлено без должного внимания отсутствия поручения ФИО4 исполнения данного предписания и наличие уполномоченного структурного подразделения для выполнения предписания.

При этом, судья учитывает что за совершение вменяемых ФИО4 нарушений юридическое лицо ПАО «Т Плюс» также привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что выполнение пунктов предписания 21, 22, 24, 26, 29-38, 40, 42-51, 53-64, 67, 68, 71 в виде проведения уполномоченной организацией внеочередного технического освидетельствования после проведения работ с применением сварки и проведения экспертизы промышленной безопасности тепловых магистралей после проведения ремонтных работ связано с исследованием тепловых магистралей в отсутствие в них теплоносителя, то есть после окончания отопительного сезона или в отопительный сезон, но при их отключении от системы теплоснабжения, что не оспаривал представитель административного органа в судебном заседании.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

С учетом количества тепловых магистралей, подлежащих исследованию, возможность их исследования без теплоносителя, то есть после окончания отопительного сезона – 22.04.2019, судья находит период с 22.04.2019 по 17.05.2019 для исполнения предписания не отвечающим требованиям разумности.

Соответствующее письмо от 06.03.2019 о продлении сроков выполнения ряда пунктов предписания административным органом оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении вопроса о возможности в установленный срок исполнения всех пунктов предписания судьей учитывается, что имеется утвержденный График испытаний в межотопительный период 2019 года тепловых сетей ТУ по теплоснабжению в г. Саратов филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», согласованный с администрацией муниципального образования «Город Саратов», о проведении гидравлических испытаний тепловых магистралей и внутриквартальных сетей с 15.04.2019 по 31.08.2019, в связи с чем хаотичное испытание магистралей негативно скажется на транспортной обстановке в городе Саратова.

Также в вину ФИО4 вменяется отсутствие аттестации в области промышленной безопасности ФИО10 Однако, сведений о наличии у ФИО4 полномочий по аттестации вышестоящего должностного лица – ФИО10, являющегося директором – главным инженером Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов, то есть вышестоящим по отношению к нему должностным лицом, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом данных разъяснений Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства, в том числе в части вины ФИО4, однако на неоднократные судебные запросы такие сведения не предоставлены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 ФИО16 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 ФИО17 №-№ от 04.07.2019 о привлечении ФИО4 ФИО18 к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Чеча