Копия Дело № 2-3011/2024

16RS0050-01-2024-004424-07

2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в обоснование указав, что на основании решения Совета Салмачинского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции мерою 0,10 га на территории Салмачинского местного самоуправления. С указанного времени истец своими силами и за свой счет возвел на участке жилой дом, строительство которого было закончено в январе 2006 года. Жилому дому присвоен инвентарный номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адресный номер на основании распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> В настоящее время общая площадь дома составляет 209,9 кв.м., в том числе жилая - 97.1 кв.м. На участке также имеются надворные постройки: баня и сарай. В связи с отсутствием проектной документации, договора о возведении индивидуального жилого дома с ОКХ района, статус возведенного истцом жилого дома в документах технического учета указан как самовольная застройка. Домовладение не нарушает чьих-либо законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. Истец несет все расходы по содержанию и эксплуатации жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии. С момента возведения дома добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом. Территорию, прилегающую к домовладению (включая палисадник) содержит в надлежащем состоянии. Споры по границам и местоположению участка со смежными землепользователями отсутствуют. Земельному участку присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> Из кадастровой выписки на земельный участок усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет по категории «земли населенных пунктов». Земельный участок находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани (Ж2), вид разрешенного использования – строительство жилого дома и выращивание сельскохозяйственной продукции. Каких-либо требований о сносе жилого дома либо об истребовании земельного участка со стороны ответчиков, других государственных органов не поступало. Жилой дом возведен до принятия Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии с которым пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил свою силу. На основании изложенного, просил признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требование поддерживает.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Совета Салмачинского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлен земельный участок для строительства жилого дома и выращивания с/х продукции на территории Салмачинского местного самоуправления.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, присвоен адресный номер «2а».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома и выращивания с/х продукции, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 209,9 кв.м., в том числе: жилая – 97,1 кв.м., подсобная – 112,8 кв.м.

Из заключения технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что в результате осуществления кадастровых работ были внесены следующие сведения: количество контуров здания – 1. Адрес здания – 

<

адрес>. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Площадь здания – 209.9 кв.м. Здание введено в эксплуатацию. Так как права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не зарегистрированы, то технический план подготовлен для суда. Однако, на земельный участок имеется правоустанавливающий документ – решение Совета Салмачинского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. Также технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью подтверждения доводов истца о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №, подготовленного ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на дату натурного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в основном соответствует предъявляемым к нему требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, кроме: СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» п. 9.11 – отсутствие снегозадержавающих устройств. По результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в здание отсутствуют: дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.); дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.) отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта. Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, и соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования. Однако, экспертами в рамках исследования по первому вопросу установлено, что исследуемый объект капитального строительства в основном соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, кроме выявленного несоответствия СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» п. 9.11 – отсутствие снегозадерживающих устройств. Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие на кровле жилого дома снегозадерживающих устройств представляет угрозу жизни и здоровью граждан. На кровле жилого 

<

адрес> не установлены снегозадерживающие устройства, что не отвечает требованиям СП 17.13330.2017 п. 9.11. Для устранения несоответствий следует установить на кровле исследуемого жилого 

<

адрес> снегозадерживающие устройства в соответствии с СП 17.13330.2017 п. 9.11.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем согласно пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно с 2006 года пользуется спорным жилым домом, проживает в доме, несет бремя расходов на содержание дома, данный дом соответствует строительным и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности.

Владение указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно экспертному заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации строительство и размещение жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением отсутствия на кровле жилого дома снегозадерживаюших устройств, которые были устранены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артсрой» и ФИО1 договора оказания услуг № по выполнению работ по устройству системы снегозадержания на жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Поскольку спорный объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 209,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.