Дело № 10-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Липецк 24 января 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., 

при секретаре Аленине А.А., 

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Макарова Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 22.11.2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

14.08.2008 Советским районным судом города Липецка (с учетом Постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.08.2011 года) по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, 

05.02.2009 мировым судьей Ленинского судебного участка №5 города Тамбова (с учетом Постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.08.2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора Советского районного суда города Липецка от 14.08.2008 года) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы,

23.07.2009 Советским районным судом г. Липецка (с учетом Постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.08.2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора мирового судьи Ленинского судебного участка №5 города Тамбова от 05.02.2009 года) к 09 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28.08.2017 года,

06.09.2018 Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.09.2018 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания постановления исчислять с 22.11.2018 года. 

Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2018 с 13.04.2018 года по 21.11.2018 года включительно, а также срок административного задержания с 12.04.2018 года по 13.04.2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в особом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 22.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

19.02.2018 года в период времени с 04 часов 38 минут до 04 часов 54 минут, ФИО1, находясь на участке местности в районе бара «Дрова», расположенного по адресу: 

<

...> «а», увидев на земле сотовый телефон «Lenovo» (Леново) модели «Р70-А»), принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5, и достоверно зная о принадлежности данного сотового телефона последнему, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Lenovo» (Леново) модели «Р70-А» (П70-А), стоимостью 4333 руб. 00 коп., с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитной пленкой и установленной в сотовом телефоне SIM (сим)- картой оператора сотовой связи «Теле 2», с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 4333 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая вину в совершении инкриминируемого преступления и назначенное наказание, указал, что просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. 

Потерпевшей стороной приговор не обжаловался.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 22.11.2018 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, указав, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости изоляции ФИО1 от общества для обеспечения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного иных обстоятельств, влияющих на исправление осужденного. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и эффективным для оказания воздействия на осужденного в целях его исправления, оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64,73, а также ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, мотивированно, назначено судом ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о его личности и наличия в действиях рецидива преступлений. 

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу не поддержал и просил прекратить производство по жалобе.

Защитник Макаров Р.В. поддержал мнение осужденного ФИО1 отказавшегося от поддержания ранее поданной апелляционной жалобы, указав, что последствия отказа осужденному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Левченко А.В. не возражала против прекращения производства по жалобе, в связи с отказом заявителя от ее поддержания.

Согласно статьи 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, защитника Макарова Р.В., государственного обвинителя считает возможным прекратить апелляционное производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе поданной осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 22.11.2018 года.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева