Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БАНК СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БАНК СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ******-№ ******, согласно которому ФИО2 был выдан целевой кредит в сумме 396000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом 24,5% годовых, на приобретение автомашины «******» 2011 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет - серебристый. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик систематически нарушала условия договора и допускала просрочки, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 301969 рублей 85 копеек, из которых 292315 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 9654 рубля 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, также просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 12219 рублей 70 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «******» 2011 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет - серебристый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 345000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму 13000 рублей 00 копеек, которые направлены на погашение просроченного основного долга в сумме 6078 рублей 30 копеек, на погашение просроченных процентов в сумме 6931 рубль 70 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303972 рубля 45 копеек, в том числе 286237 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 17735 рублей 08 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12219 рублей 70 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму 13000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ сумму 13000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297391 рубль 50 копеек, в том числе - 273237 рублей 37 копеек – сумму основного долга, 24154 рубля 13 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, так как ответчиком было допущено большое количество просрочке и сумма долга на сегодняшний день превышает 5% стоимости предмета залога. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что находилась в больнице, в связи с чем не могла вносить ежемесячные платежи, планирует вновь войти в график платежей, просила в удовлетворении исковых требований отказать и не обращать взыскание на заложенное имущество. 

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ******-№ ******, согласно которому ответчику ФИО2 был выдан кредит в сумме 396000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 24,5% годовых на приобретение автомашины «******» 2011 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет - серебристый.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет в соответствии с условиями договора 11501 рубль 00 копеек, срок уплаты – 25 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, выписка из лицевого счета показывает, что ответчиком просрочка ежемесячных платежей допускалась неоднократно. За период одного года, предшествующий обращению истца в суд, просрочки ФИО2 допущены неоднократно, нарушались как сроки погашения, так и уплачивался платеж в меньшем, чем установлено договором, размере, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность и в первую очередь истцом списывались проценты по договору, сумма основного долга, а затем – штрафные санкции. Такая просрочка допущена ответчиком в сентябре 2017 года, вместо суммы 11501 рубль 00 копеек уплачено 10450 рублей 00 копеек, в октябре 2017 года с просрочкой на 1 день уплачена сумма 8800 рублей 00 копеек, в марте 2018 года – 7000 рублей 00 копеек, в мае, сентябре, октябре 2018 года очередные платежи пропущены, то есть количество просрочек составило 6.

Истец направил ФИО2 требование досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Не смотря на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы 13000 рублей 00 копеек, что является недостаточным для погашения задолженности перед банком, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и у нее имеется задолженность перед банком по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «БАНК СОЮЗ» задолженность по договору в сумме 297391 рубль 50 копеек, из которых: 273237 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 24154 рубля 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, также расходы по оплате госпошлины в сумме 12219 рублей 70 копеек.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог банку имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передала в залог банку АО «БАНК СОЮЗ» принадлежащее ей транспортное средство - автомашину марки «******» 2011 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет - серебристый. 

Истец просит установить начальную продажную цену автомашины марки «******» 2011 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет - серебристый, в сумме 345000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением АО «БАНК СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик многократно (более трех раз) в течение года до обращения истца в суд (с сентября 2017 года) нарушала как сроки, так и размер внесения платежей, что по существу не оспорила, то суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Представитель истца ФИО4 пояснила суду, что ответчик является недобросовестным плательщиком и у истца нет уверенности в том, что она и в дальнейшем будет соблюдать график платежей, поэтому они приняли решение истребовать всю задолженность единовременно и погасить ее за счет реализации заложенного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанной истцом сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «БАНК СОЮЗ» с ФИО2 задолженность по договору в сумме 297391 рубль 50 копеек, из которых: 273237 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 24154 рубля 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12219 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи имущества с публичных торгов: автомашину «******» 2011 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет - серебристый, с установлением начальной продажной цены в сумме 345000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6