52RS0053-01-2023-000103-61 Дело № 2-240/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 16 мая 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П., 

при секретаре Потехиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 18.01.2023 выявлена задолженность ФИО2 перед Банком в размере 97 258 руб. 00 коп.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 08.02.2022 г. отказано во взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в связи с недоказанностью факта заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № истец перечислил 26.02.2015 г. денежные средства в размере 70000 руб. ответчику, а ответчик в этот же день произвел списание денежных средств со счета.

Как видно из выписки по лицевому счету ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящее время свои обязательства по возврату выданных истцом денежных средств не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, у истца возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2023 г. в размере 97 258 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 №54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к указанному Положению, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В соответствии с частью 3 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" п. 2.1. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 г. по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 08.02.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.05.2022 г., по гражданскому делу № 2-49/2022, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2015 г.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 г. решение Уренского районного суда Нижегородской области от 08.02.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.05.2022 г. оставлены без изменения.

Указанным решением суда первой инстанции установлено, что истцом не представлены доказательства заключения 26.02.2015 г. кредитного договора №, перечисления денежных средств на счет ФИО1, согласования с ней условий договора об уплате процентов, неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил выписку по счету№, в которой владельцем счета указана ФИО1 Из выписки следует, что 26.02.2015 г. имело место списание со счета банковской карты 70000 руб. По состоянию на 20.07.2015 г. остаток по счету составляет 61165 рублей 40 копеек.

Суд считает, что представленная истцом выписка по счёту подтверждает получение ответчиком от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежной суммы 70000 руб. Оснований считать, что указанная сумма была подарена ФИО1 не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности. 

Исходя из того, что ответчик ФИО1 получила от банка 70 000 руб., с него подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма остатка по счету по состоянию на 20.07.2015 г. в размере 61165 рублей 40 копеек.

Суд считает, что на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению процент в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 21.07.2015 г., поскольку с этого момента ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 г. по заявленную истцом для расчета исковых требований дату 18.01.2023 г. составит 36092 рубля 60 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3117 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 61165 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 г. по 18.01.2023 г. в размере 36092 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 рублей 74 копейки, всего 100375 (сто тысяч триста семьдесят пять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья А.П. Зорин