Дело № 2-3844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав на то, что 29 сентября 2010 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес>А. В соответствии с условиями предварительного договора - основной договор должен был быть заключен после узаконения права собственности и получения соответствующего свидетельства. Истцом и ответчиком основной договор не заключен. В тоже время в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, который был предметом предварительного договора купли-продажи с момента заключения договора, а именно с 29 сентября 2010 г. по настоящее время проживает сестра ответчика - ФИО3 совместно с ФИО4 Данный факт установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2015 г.

Определением суда от 15.06.2017. по заявлению представителя истца ФИО5 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Согласно уточенным исковым требованиям истец просит суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 252000 рублей, сумму в порядке ст.395 ГК РФ в размере 56546 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6286 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7. просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Ответчики ФИО4, ФИО3 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 29 сентября 2010 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1 Договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которому сторона – 1 и будет выступать продавцом, а сторона – 2 покупателем объекта недвижимости. 

В соответствии с п.2.1 Договора стороны определили стоимость жилого дома в размере 480 000 руб. 

В силу ч.ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Впоследующем ввиду отказа ответчика от заключения основного договора, 20 мая 2014 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи дома.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года в удовлетворении заявленного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, на день составления предварительного договора купли-продажи 29 сентября 2010 года жилой дом имел признаки самовольной постройки, в отношении которого ответчик в силу закона не могла совершать сделки.

06 апреля 2015 года в Управление МВД России по г.Уфе ФИО2 подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту мошенничества. 

15 апреля 2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОП №3 УМВД России по г. Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2017. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств, уплате процентов, возмещении убытков удовлетворены частично., взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 234,05 руб., убытки в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждался факт получения ответчиком от ФИО2 денежных средств в размере 480 000 руб. на основании предварительного договора купли-продажи от 29 сентября 2010 года, основной договор купли-продажи дома между сторонами не заключен, доказательств возврата денежной суммы истцу в материалы дела не представлено, суд согласился с обоснованностью требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 руб.

В рамках предварительного договора купли-продажи дома, истцом оплачены юридические услуг��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????�??????

Суд пришел к выводу, что на момент составления договора 29 сентября 2010 года истцу не было известно об изменении в последующем намерений ответчика ФИО1 относительно принятых на себя указанным договором обязательств по узаконению дома и его отчуждению в пользу истца, а также неосновательном владении ФИО1 с указанной даты (29 сентября 2010 года) ее денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.