УИД 18RS0031-01-2024-000644-82

Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 17 сентября 2024 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Якшур-Бодьинского района УР Аксенова Е.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Веселкова А.А., при секретаре Артемьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с 01 сентября 2023 года по 04 июня 2024 года ФИО1, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в жилом помещении квартиры по 

<

адрес>, посеял имеющиеся у него семена конопли и до 04 июня 2024 года регулярно поливал и осуществлял уход за растениями конопли, содержащие наркотические средства, в количестве 19 кустов. Кроме того, в период с 01 сентября 2023 года по 04 июня 2024 года, находясь на территории своего земельного участка по 

<

адрес>, в теплицу посеял семена конопли и до 04 июня 2024 года регулярно осуществлял полив и уход за растениями конопля, содержащие наркотические средства, в количестве 41 куста. Тем самым, ФИО1 в период с 01 сентября 2023 года до 04 июня 2024 года незаконно культивировал растение конопля, содержащее наркотическое средство, в количестве 60 кустов. 

Кроме того, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля, по месту жительства по 

<

адрес> период времени с 01 сентября 2023 года по 04 июня 2024 года незаконно хранил без цели сбыта части растений конопля в крупном размере массой 271 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с начала мая 2024 года по 

<

адрес> посадил семена конопли в одноразовые стаканчики. Для выращивания конопли в магазинах приобрел лампы, а также температурные датчики, он поливал растения, убирал лишние листья. Также он посадил семена конопли на ферме по 

<

адрес>. В теплице и по месту жительства он посадил 60 кустов. В процессе выращивания он срезал лишние листья, которые он сушил дома, выращивал для собственных нужд. Дома у него хранилась конопля в сушеном виде, это были те листья, которые он отрезал от растения. 04 июня 2024 года в дневное время возле дома, когда он вместе с братом собрались ехать на ферму в д. Нижний Пислеглуд, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон. Затем провели обследование в его квартире по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли кусты конопли, а также конопля в сухом виде (л.д. 134-139, 140-144, 170-174) Аналогичные показания им даны в ходе проверки показаний на месте (л.д. 152-162). 

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению и культивированию наркотических средств растительного происхождения. Ими было получено разрешение в Верховном Суде УР на проведение обследования помещений, сооружений, участков местности, расположенных по 

<

адрес>, а также на земельный участок, где находилось фермерское хозяйство, расположенное в 

<

адрес>. 04 июня 2024 года ими был осуществлен выезд в с. Якшур-Бодья, где были проведены оперативно-розыскные мероприятия, было установлено наблюдение за ФИО1. ФИО1 и его брат при выходе из дома по 

<

адрес> были задержаны, произведены личные досмотры. В ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, ничего обнаружено и изъято не было. Далее было предъявлено постановление Верховного Суда УР о проведении обследования по 

<

адрес>. Обследование проводили с участием понятых, в ходе обследования были изъяты растения, похожие на растения конопля, также были обнаружены вещества растительного происхождения, в сухом виде, которые находились в бумажном мешке. С фермерского хозяйства в д. Нижний Пислеглуд в ходе обследования были обнаружены и изъяты в теплице растения, также похожие по виду на растения конопля. ФИО1 пояснил, что данные растения и вещество растительного происхождения принадлежит ему, использовал его для своего потребления. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что принимала участие в качестве понятой. Ее приглашали по месту жительства ФИО1, 

<

адрес>, в июне 2024 года. Ее пригласили сотрудники полиции. Права разъяснили. Кроме нее были ФИО1, их сосед. Зашли в дом. В доме нашли траву в бумажном пакете на втором этаже, растение большое, рассаду. На вопрос, чье это, Андрей Тракслер сказал, что все принадлежит ему. Никаких замечаний по протоколу у нее не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний следует, что у него есть старший брат – ФИО1. В начале июня 2024 года в дневное время вместе с ФИО1 поехали на ферму, расположенную в д. Нижний Пислеглуд. В момент отъезда от дома, их задержали сотрудники полиции. Находясь в служебном автомобиле Андрей им сообщил, что у него по месту жительства действительно имеются наркотики, а именно конопля. В тот момент он узнал, что ФИО1 занимается хранением и выращиванием конопли. Вместе с сотрудниками полиции направились к квартире Андрея. Его брат вместе с сотрудниками полиции пошли в квартиру Андрея, он остался сидеть в служебном автомобиле. Далее они все вместе поехали на ферму в д. Нижний Пислеглуд. Из служебного автомобиля он также не выходил. Со слов брата ему стало известно, что он у себя в квартире и на ферме выращивал коноплю (л.д. 127-130). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, в начале июня 2024 года в дневное время принимал участие в качестве понятого в ходе обследования. Они подошли к ферме, которая принадлежит ФИО1. Находясь возле фермы Тракслера, одним из сотрудников полиции было объявлено постановление Верховного Суда УР о проведении обследования, были разъяснены права. Тракслеру предложили добровольно выдать запрещенные предметы, которые запрещены в гражданском обороте: наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На предложение полицейских Тракслер ответил, что у него нет ничего запрещенного. Зашли на территорию фермы, где осматривали постройки. На территории фермы обнаружили теплицу, внутри которой они увидели множество различных горшков, в которых имелись растения. Растения сотрудники полиции изъяли. Тракслер сотрудникам полиции сообщил, что данные растения принадлежат ему (л. д. 107-111). 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.06.2024, согласно которому 04 июня 2024 года около 09 часов 10 минут сотрудниками УНК МВД по УР в результате проведения ОРМ у 

<

адрес>ёва 

<

адрес> Удмуртской Республики, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты вещества похожие на наркотические. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>, кадастровый №, находящемуся в пользовании ФИО1, обнаружены и изъяты вещества похожие на наркотические. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 228, 231 УК РФ (л. д. 17,69);

-протокол осмотра предметов от 04.06.2024, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Poco», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л. д. 27-28);

-протокол осмотра предметов от 04.06.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л. д. 31-32);

-протокол личного досмотра ФИО1 от 04.06.2024, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Poco» (л. д. 39);

-протокол личного досмотра ФИО3 от 04.06.2024, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» (л. д. 40);

-акт обследования от 04.06.2024, согласно которому с участием понятых ФИО7, Свидетель №1, ФИО2 произведено обследование по 

<

адрес>. В ходе обследования изъято: 19 растущих растений вместе со стеблем и корнем, бумажный пакет с веществом растительного происхождения (л. д. 47-53);

-акт обследования от 04.06.2024, согласно которому с участием понятых ФИО8, Свидетель №2, ФИО2 произведено обследование по 

<

адрес> кадастровый №. В ходе обследования изъято: 44 растущих растения вместе со стеблем и корнем (л.д. 54-58);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.06.2024 (л.д. 72);

-заключение эксперта № 1449,1450 от 17.06.2024, согласно которому представленные на исследование шестьдесят растений, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и, с учетом морфологических признаков, являются растениями рода Cannabis, содержащими в своем составе наркотическое средство (л.д. 76-81);

-заключение эксперта № 1504 от 23.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 262 г (л.д. 87-88);

-протокол осмотра предметов от 30.07.2024, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.06.2024 по 

<

адрес> а также в 

<

адрес> (л.д. 94-100).

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения ФИО1 преступлений, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 В. по месту жительства по 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> незаконно культивировал растения конопли, создавал специальные условия их выращивания в крупном размере, а впоследствии сорвал листья кустов растения конопля, которые хранил по месту жительства по 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил без цели сбыта части растений конопли, содержащих наркотическое средств, в крупном размере. 

Крупный размер растений и частей растений, содержащих наркотические средства определен заключением эксперта, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, и сомнения не вызывает.

В основу приговора суд кладет как показания самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и других, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства свидетелями ФИО9 (л.д.192), ФИО10 (л. д. 193), показания, данные ими в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного заседания ФИО1 характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты> (л. д. 109-110). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в сроки, установленные данным органом; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: образцы буккального эпителия – уничтожить, наркотическое средство, части растения конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Якшур-Бодьинский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.М. Дерюшев