Дело №12-247/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000825-25 

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 23 апреля 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев жалобу Н.Е.В. на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Фадеева Ю.Г. от 26 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение прокурора 

<

адрес> от 14 марта 2025 года

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> по обращению Н.Е.В. от 16 января 2025 года проверки, заместителем прокурора 

<

адрес> 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Решением прокурора 

<

адрес> Гусаченко С.С. от 14 марта 2025 года определение заместителя прокурора 

<

адрес> Фадеева Ю.Г. от 26 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Н.Е.В. – без удовлетворения (в решении прокурора 

<

адрес> допущена описка, указана неверная дата определения заместителя прокурора 

<

адрес>, инициалы ФИО1).

Не согласившись с данными определением и решением, Н.Е.В. в суд подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что определение прокуратуры 

<

адрес> от 26 февраля 2025 года подлежит отмене, так как неверно установлено место происшествия, место проживания заявителя, не учтено, что правонарушение совершено в присутствии сотрудников правления и жильцов дома.

ФИО1 на судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Ноарова А.П. определение заместителя прокурора 

<

адрес> от 26 февраля 2025 года и решение прокурора 

<

адрес> Гусаченко С.С. от 14 марта 2025 года просила оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, сослалась на положения п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по делу истек. 

В судебном заседании Н.Е.В. пояснила, что на привлечении к административной ответственности ФИО1 по событиям 03 декабря 2024 года не настаивает, с мнением прокурора об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности согласна. Считала, что при рассмотрении жалобы на определение заместителя прокурора 

<

адрес> от 26 февраля 2025 года и решение прокурора 

<

адрес> от 14 марта 2025 года, судом будет дана оценка и действиям ФИО1, подпадающим под признаки административного правонарушения, совершенным после 03 декабря 2024 года. На вопросы о датах, обстоятельствах, произошедших после 03 декабря 2024 года, иных обращениях заявителя, результатах их рассмотрения, Н.Е.В. ответить затруднилась. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства №Ж-2025, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно представленным материалам, 16 января 2025 года (№ВО№) в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление Н.Е.В. об оскорблении. Заявитель просила провести проверку в отношении ФИО1, защитить ее честь, достоинство и деловую репутацию.

По результатам проведенной проверки факт оскорбления не подтвердился, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях ФИО1 не установлены, 26 февраля 2025 года заместителем прокурора 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

На определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в прокуратуру 

<

адрес> Н.Е.В. подана жалоба.

Решением прокурора 

<

адрес> Гусаченко С.С. от 14 марта 2025 года определение заместителя прокурора 

<

адрес> Фадеева Ю.Г. от 26 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Н.Е.В., без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что определение, вынесенное 26 февраля 2025 года заместителем прокурора 

<

адрес> Фадеевым Ю.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение прокурора 

<

адрес> Гусаченко С.С. от 14 марта 2025 года являются обоснованными. 

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Из письменных объяснений Н.Е.В. от 20 февраля 2025 года следует, что 15 октября 2024 года в ходе телефонного разговора ФИО1 оскорбил ее нецензурными словами, сказал, что она алкоголичка, пропьет все ТСЖ. В последующем в помещении правления ТСЖ «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 это же сказал о ней бухгалтеру ТСЖ С.Л.Ю. О данном факте известно жильцам дома.

Из содержания письменных объяснений ФИО1 от 14 февраля 2025 года следует, что в декабре 2024 года он заходил в помещение ТСЖ, где находилась Н.Е.В., по виду она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он спросил ее пьяная ли она. Оскорблений в ее адрес не высказывал, его поведение не было агрессивным. Он спросил Н.Е.В. об алкоголе, так как часто видел ее в нетрезвом состоянии.

Согласно письменным объяснениям С.Л.Ю. (бухгалтера ТСЖ «

<

иные данные>») от 20 февраля 2025 года следует, что ориентировочно 30 января 2025 года в ТСЖ, а потом по телефону про Н.Е.В. сказано, что она пьющая и все пропьет.

По результатам проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> доказательств, подтверждающих факт оскорбления, не добыто, свидетели, очевидцы произошедшего не установлены, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В решении прокурора 

<

адрес> от 14 марта 2025 года указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, определение заместителя прокурора 

<

адрес> от 26 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В материалах дела отсутствует совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доводы Н.Е.В. о высказывании ФИО1 в ее адрес оскорблений, материалами дела не подтверждаются.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. 

На момент принятия решения по настоящему делу прокурором 

<

адрес>, срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

С учетом изложенного, определение заместителя прокурора 

<

адрес> от 26 февраля 2025 года и решение прокурора 

<

адрес> от 14 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> от 26 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и решение прокурора 

<

адрес> от 14 марта 2025 года по жалобе Н.Е.В. оставить без изменения, жалобу Н.Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ю.В. Курбангалиева