Дело № 2-469/2025

УИД 77RS0023-02-2023-012984-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025г. адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2025 по иску ФИО1 к фио Москвы адрес Аэропорт», ГКУ «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

итец фио обратилась в суд с иском к фиоадрес Аэропорт», ГКУ «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес», заявив в окончательной редакции требование о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом от 10 января 2023г. № б/н ничтожным, а принятые решения – недействительными, и признании договора управления, заключенного между фиоадрес Аэропорт» и собственниками многоквартирного дома недействительным, указывая, что оспариваемое собрание проведено с существенными процедурными нарушениями, в частности: собственники не были уведомлены о проведении оспариваемого собрания, на собрании отсутствовал кворум, лица, указанные в качестве присутствующих на собрании и голосующих по вопросам повестки, фактически в собрании участие не принимали.

Представитель истца фио, являющаяся так же представителем третьего лица ТСЖ «3-й Балтийский 4-2» в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГКУ «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом не представлены доказательства наличия правовых оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным; оспариваемое общее собрания было организовано и проведено в соответствии с требованиями норм действующего жилищного и гражданского законодательства, включая порядок его созыва, проведения и опубликования его итогов; в оспариваемом собрании приняли участием 67,9% голосов, что свидетельствует о наличии кворума; сам по себе факт неучастия истца в оспариваемом собрание ни коим образом не мог повлиять на итоговый результат собрания.

Представитель ответчика фиоадрес Аэропорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и представили заявления, в котором исковые требования истца поддержали в полном объеме

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 27 в доме № 4, корп.2 по 3-ему адрес в адрес, а также председателем созданного в этом доме ТЖС «3-й Балтийский 4-2».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимым в форме очно-заочного голосования в период с 25 декабря 2022г. по 09 января 2023г. и оформленного протоколом № б/н от 10 января 2023г. принято решение, в том числе, о смене управляющей домом организации (вопросы №№ 3, 4, 5).

Так, за управление домом управляющей компанией проголосовало 56,54% от общего количество участников собрания (вопрос № 3). За расторжение договора с управляющей компанией ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» проголосовало 50,39% от общего количества участников собрания (вопрос № 4). За выбор ГБУ адрес Аэропорт» в качестве управляющей компании проголосовало 50,39% от общего количества участников собрания (вопрос № 5).

Так же были приняты решения относительно процедурных вопросов: избрание председателя и секретаря общего собрания – вопрос № 1, избрание счетной комиссии – вопрос № 2, утверждение формы и условий договора управления – вопрос № 6, утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом – вопрос № 7, определения помещения МКД, доступного для всех собственников для размещения сообщений о решениях общих собрания - вопрос № 8, определение порядка уведомления собственников о проведении последующих собраний – вопрос № 9, определение места хранения протокола общего собрания собственников – вопрос № 10.

Всего в голосовании принимало участие 1715,46кв.м., что составляет 70,1% от общего числа голосующих площадей – 2447,1кв.м.

Инициатором проведения оспариваемого собрания являлся фио – представитель ГКУ «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес».

10 января 2023г. к фиоадрес Аэропорт», была представлена типовая форма договора управления многоквартирным домом, не подписанная собственниками многоквартирного дома.

Так же 10 января 2023г. между ответчиками был подписан акт приема-передачи документов по проведению оспариваемого собрания.

21 января 2023г. в Мосжилинспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий адрес обратилось адрес Москвы адрес Аэропорт», в том числе по адресу: адрес.

Распоряжением Мосжилинспекции № 13775-РЛ от 28 февраля 2023г. ГБУ адрес Аэропорт» включено в реестр лицензий адрес в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 18 октября 2023г. по делу № А40-138139/23-147-1130 ТСЖ «3-й Балтийский 4-2» отказано в удовлетворении требований к Мосжилинспекции об оспаривании распоряжения № 13775-РЛ от 28 февраля 2023г. в части управления многоквартирным домом по адресу: адрес.

В обоснование доводов о соблюдении процедуры уведомления собственников о предстоящем проведении собрания, ответчиком ГКУ «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» суду представлено информационное сообщение о предстоящем собрании и акт от 11 декабря 2022г. фиксации размещения сообщения о проведении собрания на входных дверях/информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. 

Согласно представленному истцом суду реестру собственников помещений многоквартирного дома, из 100% голосующих собственников, 75,92% своей личной подписью в реестре подтвердили, что не были извещены о проводимом собрании и не принимали в нем участие.

Так же истцом суду представлены письменные заявления собственников квартир № 2 фио, № 6 фио, № 14 фио, № 15 фио, № 16 фио, № 24 фио, № 28 фио, № 31 фио, № 33 фио, № 37 фио, № 40 фио, № 45 фио, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиям относительно предмета спора, согласно которым, указанные собственники многоквартирного дома № 4, корп.2 по 3-ему адрес в адрес заявляют о фальсификации своих подписей в реестре собственников помещений, заключивших с управляющей организацией ГБУ адрес Аэропорт» договор управления многоквартирным домом.

Так же истцом суду представлен список собственников квартир многоквартирного дома в отношении которых в реестре лиц, принявших участие в оспариваемом собрании, указаны их неверные паспортные данные (всего сумма человек).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом необходимо голосование 50 и более процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что за принятие решения о выборе в качестве управляющей компании ГБУ адрес Аэропорт» (вопрос № 8 повестки), с учетом представленных третьими лицами, участвующими в деле, письменных заявлений о неучастии в оспариваемом собрании, что влечет за собой исключение 708,1 кв.м. голосов, проголосовало 1 715,46 кв.м. – 708,1кв.м. = 1 007, 36 кв.м., что менее 50% от общего количества голосующих лиц – 2 447,1кв.м., следовательно, решение было принято в отсутствие необходимого кворума.

Так как принятие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие необходимого кворума для его принятия, в силу вышеприведенных норм права свидетельствует о ничтожности собрания в целом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленное протоколом № б/н от 10 января 2023г. и договор управления фио Москвы адрес Аэропорт» многоквартирным домом № б/н от 10 января 2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.