Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 22-3596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В., 

с участием прокурора Левко А.Н.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В. на частное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2025 года, которым

обращено внимание руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю М. на допущенные ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В. нарушения требований Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении требований исполнительного документа о конфискации денежных средств С., постановлено принять меры по недопущению подобного впредь.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Перми от 29 августа 2024 года С. осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Этим же приговором принято решение о конфискации у С. денежных средств в размере 30000 рублей, полученных преступным путем, в доход государства.

В рамках исполнения приговора 29 августа 2024 года судом вынесено частное постановление в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю М., которым обращено внимание на допущенные ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В. нарушения требований Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении требований исполнительного документа о конфискации денежных средств С. и постановлено принять меры по недопущению подобного впредь.

В апелляционной жалобе ведущий пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В. выражает несогласие с частным постановлением. Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводах денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», Письмо Казначейства России от 17 мая 2024 года № 07-04-05/01-13276 «Орегистрации в ГИС ГМП», постановление Правительства РФ от 18 июля 2019года № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», отмечает, что к исполнительным документам оконфискации денежных средств применяются те же требования, что и кисполнительным документам о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа без содержащегося в нем уникального идентификатора начислений является незаконным. Просит частное постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. При этом в частном постановлении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, атакже приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона по настоящему делу судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Из представленных материалов дела видно, что 17 сентября 2024 года исполнительный лист о конфискации денежных средств С. направлен в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю для исполнения.

4 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В. в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления. 

Впоследствии исполнительный лист повторно (14 октября 2024 года, 13 декабря 2024 года и 21 марта 2025 года) направлялся в службу судебных-приставов исполнителей.

21 октября 2024 года, 10 января 2025 года и 30 апреля 2025 года в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления. 

Суд первой инстанции, вынося частное постановление в связи снеоднократным отказом ввозбуждении исполнительного производства, посчитал эти действия ведущего пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В. нарушением, препятствующим своевременному исполнению приговора суда. 

При этом, сославшись на нормы действующего законодательства, связанные с обязательным указанием сведений, которые должны содержаться висполнительном документе, суд сделал вывод о том, что исполнительный документ о конфискации имущества не должен содержать уникальный идентификатор начисления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду суказанной в ч. 1 ст. 13 информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии справилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, ав акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. 

В соответствии с абз. 1 п. 17 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров и постановлений судов, вынесенных при производстве по уголовным делам, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации вреквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей вбюджетную систему Российской Федерации», указание уникального идентификатора начислений является обязательным. 

В Письме от 17 мая 2024 года № 07-04-05/01?13276 «О регистрации в ГИС ГМП» Федеральное казначейство также ссылается на Федеральный закон от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иПостановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года №934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», указывая, что в исполнительном документе в обязательном порядке должен содержаться уникальный идентификатор начисления, сформированный администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации или государственным (муниципальным) учреждением при направлении информации о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. 

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

В соответствии с Правиламиосуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №995 (на которые обращено внимание в ответе Министерства финансов Российской Федерации от17ноября 2023 года № 23-01-06/110188 написьмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 13 ноября 2023 года №СД?ЮО/1910), в случае обращения денежных средств всобственность государства на основании обвинительных приговоров федеральных судом (мировых судей) администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется федеральным органом государственной власти (государственным органом) в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд. 

С учетом проанализированных выше норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, во-первых, исполнительный лист о конфискации денежных средств С. в обязательном порядке должен содержать уникальный идентификатор начисления, во-вторых, администрирование этого дохода (денежных средств) в данном случае должно осуществлять Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд. В материалах уголовного дела (л.д. 8 т. 3) имеются сведения о присвоении С. по настоящему делу номера уникального идентификатора начисления. 

Соответственно, неоднократное вынесение ведущим приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю В. постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства при отсутствии висполнительном документе уникального идентификатора начисления носит законный характер, признаков противодействия своевременному исполнению приговора суда эти действия не содержат, а потому оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю у суда не имелось, в связи с чем оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2025года в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю М. отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись