Дело № 2-1901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АШАН» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила с учетом уточнений (л.д. 109):

1. признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя незаконным и подлежащим отмене.

2. признать приказ № об объявлении простоя незаконным и подлежащим отмене.

3. взыскать с ответчика ООО «АШАН» в свою пользу недоплаченную заработную плату за период невыполнения должностных обязанностей по вине работодателя в размере 25 525,97 руб..

4. взыскать с ответчика ООО «АШАН» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «АШАН» в должности специалиста по расчету заработной плате в отделе расчета заработной платы департамента кадрового администрирования и вознаграждений дирекции по персоналу. Пунктом № 2.1 трудового договора было установлено место работы по адресу: 

<

адрес>. Должностные обязанности предусмотрены должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № б/н об объявлении ДД.ММ.ГГГГ простоя в связи с отсутствием работы по должности специалист по расчету заработной платы с оплатой в размере двух третей среднего заработка. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об объявлении простоя, которым с ДД.ММ.ГГГГ до даты изменения условий трудового договора о новом адресе места работы или прекращения трудового договора по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора был объявлен простой по вине работодателя, с оплатой в размере двух третей среднего заработка. Так как объявление простоя было проведено без законного основания, истец считает необходимым признать приказы об объявлении простоя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене. В связи с этим оплата невыполнения должностных обязанностей (бездействие) должна быть произведена в соответствии со ст. 155 ТК РФ. Учитывая, что дни с ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены по среднему заработку, задолженность ООО «АШАН» перед истцом составила 25 525,97 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания недоплаченной заработной платы, просила взыскать сумму в размере 22 787,80 руб., в остальной части требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АШАН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «АШАН», работала в должности специалиста по расчету заработной плате в отделе расчета заработной платы департамента кадрового администрирования и вознаграждений дирекции по персоналу (л.д.9-13). 

Согласно п.2.1. трудового договора работник выполняет свои трудовые функции в подразделении работодателя расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.3 трудового договора была установлена пятидневная неделя с выходными суббота и воскресенье, продолжительностью еженедельной работы – 40 часов. 

Согласно п. 7.1 трудового договора оклад работника с учетом районного коэффициента составляет 23 630 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен должностной оклад в размере 26 522 руб. в месяц (л.д. 102 оборотная сторона).

Согласно расчетным листам заработной платы за декабрь 2019 года, за январь 2020 года установлен должностной оклад в размере 27 312 руб. (л.д. 98-99).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определено местонахождение отдела расчета заработной платы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истец ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АШАН» был издан приказ об объявлении простоя, в связи с которым объявлен простой для специалиста по расчету заработной плате ФИО2, с установлением оплаты в размере двух третей среднего заработка (л.д. 94 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АШАН» был издан приказ об объявлении простоя, в связи с которым объявлен простой для специалиста по расчету заработной плате ФИО2, с установлением оплаты в размере двух третей среднего заработка (л.д. 95 оборотная сторона).

С данными приказами истец была ознакомлена.

На основании положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для объявления простоя, возлагается на работодателя.

В данном случае из исследованных документов видно, что в ходе проведения ответчиком процедур по ликвидации обособленного подразделения и увольнению истца по основанию - пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в отношении истца были изданы вышеупомянутые приказы о простое.

Фактически оспариваемые истцом приказы об объявлении простоя изданы в связи с отсутствием возможности обеспечения ее работой по прежнему месту работы.

В данном случае период простоя носил не временный, а длительный характер.

Отсутствие у ответчика работы для истца, которая в силу действующего трудового законодательства не могла быть уволена по инициативе работодателя, не является основанием для объявления в отношении нее простоя, поскольку это не предусмотрено статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, сама по себе ликвидация обособленного подразделения в период предупреждения истицы об увольнении не может являться основанием к оплате ее труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данные приказы об объявлении и оплате времени простоя по вине работодателя с выплатой истцу заработной платы в размере двух третей средней заработной платы вынесены ответчиком с нарушением норм трудового законодательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании указанных выше приказов незаконными.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с ее начислением и выплатой в размере менее установленной, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд документов видно, что месячная тарифная ставка истца составляла 27 312 рублей.

Согласно представленной выписке из табеля рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала 6 рабочих дней, оплата труда составляет 7 448,73 руб.. 

Согласно выписке из табеля рабочего времени за январь и февраль 2020 года ФИО2 отработала полные месяцы, оплата труда составляет за январь и февраль 54 624 руб., из расчета 27 312 руб. в месяц. 

Согласно выписке из табеля рабочего времени за март 2020 года ФИО2 отработала 11 дней, оплата труда составляет 14 306,30 руб.. 

В период с декабря 2019 по март 2020 года заработная плата истца составляла 76 379,03 руб. (7 448,73+54 624+14 306,30), при этом ответчиком произведена выплата заработной платы в размере 53 591,23 руб., таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 22 787,80 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплачена в полном объеме, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период в размере 22 787,80 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, а также объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 633,63 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» в отношении ФИО2, незаконным и отменить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» в отношении ФИО2 незаконным и отменить.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 22 787 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 27 787 руб. 80 коп.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «АШАН» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 1 633 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1901/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-001063-59) Ленинского районного суда г. Новосибирска.