Дело № 2а-3259/19

УИД: 63RS0044-01-2019-004404-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Самарской области и руководителя УФССП России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3259/19 по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованным лицам: ФИО5, отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, отделу судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к руководителю УФССП по Самарской области ФИО4 о признании постановления руководителя УФССП России по Самарской области незаконным и возврате исполнительных производств на исполнение в ОСП г. Кинеля, в обоснование своих требований указав, что 05.07.2019 года ОСП г. Кинеля возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № 2-278/2018 от 12.11.2018 года, выданного Кинельским районным судом Самарской области. 13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Самары по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кинеля был составлен акт о наложении ареста в отношении принадлежащего административного истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, 2012 года выпуска. 03.10.2019 года на приеме у руководителя УФССП по Самарской области административному истцу стало известно, что в базе АИС ФССП зарегистрировано множество исполнительных производств в отношении ФИО3 При предоставлении им персональных данных, установлено, что эти исполнительные производства возбуждены в отношении его однофамильца. 12.11.2019 года на судебном заседании по обжалованию действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 стало известно о том, что два исполнительных производства переданы на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Самары из ОСП г. Кинель. Административный истец снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем материалы переданы в Кинельский районный суд Самарской области по месту его жительства. Просит признать незаконным постановление руководителя Управления УФССП по Самарской области № 187 от 09.10.2019 года, вернуть исполнительные производства в его отношении по месту его проживания в 

<

адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – ОСП Железнодорожного района г. Самары, ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.10.2019, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнила, что ФИО3 был зарегистрирован в 

<

адрес>, однако был снят с регистрационного учета на основании решения суда, и в настоящее время проживает в 

<

адрес> у сына, куда и было передано на рассмотрение гражданское дело. Исполнительное производство было возбуждено в ОСП г. Кинеля. Передача исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г.Самары затрудняет его участие в совершении исполнительных действий, поскольку его транспортное средство арестовано и для него затруднительно приезжать к судебному приставу-исполнителю в г. Самару.

Представитель административных ответчиков – руководителя УФССП России по Самарской области и Управления ФССП России по самарской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 17.12.2019 и 05.11.2019, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что 05.07.2019 года ОСП Кинельского района Самарской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Самары на основании поручения по совершению отдельных исполнительных действий произведен арест автомобиля должника 

<

данные изъяты>. Арестованное имущество оставлено на хранение взыскателю ФИО5 В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства проживания должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе выхода по указанному адресу застать должника не представилось возможным. В ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении ФИО3 с 2017, 2018 ведутся исполнительные производства: №-ИП от 16.03.2017, №-ИП от 12.07.2017, №-ИП от 14.09.2018. Кроме того, имеется 27 производств о взыскании административных штрафов, 8 производств по постановлениям налоговых органов. В связи с наличием этих исполнительных производств, отсутствия у должника места регистрации и наличия у него арестованного имущества в Железнодорожном районе г. Самаре, последнем известном месте жительства в Железнодорожном районе г.Самары, 09.10.2019 года руководителем Управления ФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление № 187 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 в ОСП Железнодорожного района г. Самары. 11.11.2019 года исполнительное производство №-ИП принято судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары. 

Заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО6, ОСП Железнодорожного района г. Самары, ОСП Кинельского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность постановления руководителя УФССП по Самарской области ФИО4 от 09.10.2019 года № 187 об определении места ведения сводного исполнительного производства, ссылаясь на то, что о принятии данного постановления ему стало известно в судебном заседании 12.11.2019 года.

Сведений о более раннем извещении ФИО3 о принятии оспариваемого постановления административными ответчиками не представлено.

Административное исковое заявление подано в суд 22.11.2019 (л.д. 6), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 4 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2.1 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" утвержденные ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1). Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (ч. 3). 

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, 05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области на основании исполнительного листа ФС № от 30.11.2018 года, выданного Кинельским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 (л.д. 8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 16.03.2017 г., №-ИП от 12.07.2017 г., №-ИП от 14.09.2018 г. (л.д.54-60). Кроме того, в отношении ФИО3 возбуждено 27 исполнительных производств о взыскании административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 60) и 8 исполнительных производств, возбужденных на основании актов налоговых органов о взыскании задолженностей по налогам и сборам (л.д. 61).

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО4 от 09.10.2019 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 – отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары (л.д. 39).

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>32 на основании решения суда. Иного места регистрации ФИО3 не имеет. 

На основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района г. Самары № от 13.09.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 составила акт о наложении ареста на принадлежащий должнику ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, который нахождился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 20).

Доказательств проживания в г.Кинель ни в материалы исполнительного производства, ни в судебное заседание административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельства руководителем УФССП России по Самарской области обоснованно и правомерно принято решение о ведении сводного исполнительного производства по последнему известному месту жительства должника (

<

адрес> и месту нахождения его имущества, которое находилось и было арестовано на территории Железнодорожного района г.Самары.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление руководителя Управления ФССП России по Самарской области в полной мере согласуется с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом прав и законных интересов ФИО3 не нарушает.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления от 09.10.2019 № 187 об определении места ведения сводного исполнительного производства незаконным, обязании вернуть исполнительные производства в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Секретарь