Дело № 2а-2118/2021 

24RS0028-01-2021-002478-70 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к ОСП по Кировскому району г. Красноярска об уменьшении размера исполнительского сбора. 

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 528 723 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 487 рублей 24 копейки. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №№, которое 04 мая 2021 года было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 37 604 рубля 78 копеек и возбудил исполнительное производство №№. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и положения п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора до 9 401 рубль 19 копеек.

Определениями суда от 19 мая 2021 года, 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Представители административных ответчиков - ОСП по Кировскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов, заинтересованного лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Исходя из ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 528 723 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 487 рублей 24 копейки. 

Заочное решение вступило в законную силу 28 мая 2020 года.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ от 10 сентября 2020 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; данное постановление было направлено должнику посредством почтовой связи 10 сентября 2020 года (л.д.70-71).

04 мая 2021 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». 

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска 28 января 2021 года вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 37 604 рубля 78 копеек за № № и возбудил исполнительное производство №№ от 07 мая 2021 года. 

Воспользовавшись правом на судебную защиту, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от размера исполнительного сбора, установленного судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, указывая на свое тяжелое материальное положение ввиду того, что с 2017 года он официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых уплачивает алименты, в подтверждение чего представил копию трудовой книжки; копию информационного письма о социальных выплатах; справку об осуществлении социальных выплат за период с 01 марта 2020 года по 05 апреля 2021 года, с 29 марта 2021 года по 18 мая 2021 года; копии свидетельств о рождении детей; копии чек-ордеров, подтверждающих внесение сумм в счет исполнения алиментных обязательств; копию кредитного договора, заключенного с ПАО Банк ВТБ; копии документов из личного дела ФИО1 из КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» относительно его постановки на учет в качестве зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении выплаты пособия по безработице, а также о размере выплачиваемого пособия по безработице (л.д.40-43, 44, 45-47,50,51, 57-61, 63-68,76-86).

При этом ФИО1 указал, что длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года вызвано независящими от него причинами - несвоевременным получением копии названного решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 сентября 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая степень вины ФИО1 в неисполнении в срок требований исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы задолженности в размере 537 211 рублей 08 копеек, размер неисполненного обязательства, имущественное положение заявителя, которое подтверждено материалами дела, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, для снижения размера исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска №№ от 28 января 2021 года в размере 37 604 рублей 78 копеек, на одну четверть, то есть до 28 203 рубля 58 копеек, исходя из расчета: 37 604 рублей 78 копеек – 9 401 рубль 20 копеек (1/4 от 37 604 рублей 78 копеек). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска №№ от 28 января 2021 года в рамках исполнительного производства №№ до 28 203 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.