Дело № 2-1091/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009761-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпари» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось выполнение ООО «Альпари» работ по размещению гаражей кирпичного бокса на земельном участке по адресу 

<

адрес>. Застройщиком обязательства по возведению и передаче истцу автостоянки исполнены. Гараж как объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с завершением строительства и сдачей объекта в эксплуатацию истец заключил договор обслуживания гаражным боксом в ООО «Кварта-Л». Фактически с момента подписания акта приема-передачи истец пользуется и распоряжается приобретенным имуществом, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Вместе с тем, по причине юридической неграмотности переход права собственности на объект недвижимости в установленном порядке зарегистрирован не был. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпари» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Альпари» завершено, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемника компании застройщика не существует, а истец лишен возможности в установленном порядке осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Для регистрации права собственности на гараж истец обратился в Управление Росреестра по Забайкальскому краю, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением приостановлена государственная регистрация права, а далее сообщено о прекращении осуществления услуги. Просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: гараж №, площадью 18,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>А.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месту слушания дела, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита», департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума от 29.04.2010 года).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61 Постановления Пленума от 29.04.2010 года).

Как следует из материалов дела, в соответствии с предварительным договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Альпари», подрядчик взял на себя обязательства выполнить строительные работы по возведению гаража – кирпичного бокса № на земельном участке, выделенном подрядчику в соответствии с Распоряжением главы администрации 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> место под бокс № в соответствии с проектом застройки и схемой размещения гаражей на застраиваемой площадке. ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства принять результат работы и произвести оплату в соответствии с договором в размере 200 000 руб. за одно место-стоянку.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял услуги по строительству гаража по 

<

адрес>, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с договором управления гаражным боксом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кварта-Л» управляющая организация в течение срока договора, за плату, обязалась предоставлять коммунальные услуги и услуги по содержанию инженерных собственнику гаража по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 владеет и пользуется по назначению спорным гаражом. 

В соответствии со сведениями ЕГРН установлено, что гараж № по адресу 

<

адрес>А, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, данные о собственнике отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Альпари» - застройщик исключен из реестра в связи с ликвидацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 по объективным причинам лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный гараж.

Так, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Забайкальскому краю на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 был уведомлен о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении спорного имущества.

Оценив достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как гараж передан застройщиков собственнику по акту. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено, каких – либо возражений относительно заявленных требований в судебном заседании не высказано.

Следовательно, в отсутствие претензий иных лиц на спорный гараж за ФИО1 подлежит признанию право собственности на объект недвижимого имущества: гараж №, площадью 18,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>А.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на объект недвижимого имущества: 17, площадью 18,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: 17, площадью 18,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья С.Ю. Епифанцева 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 года.