№ 1-104/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «18» марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского районаДубровской Г.Ф.,

подсудимогоФИО1,

защитника-адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,управлял автомобилем,находясь в состоянии алкогольного опьянении,при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно сведениям ФИС ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий постановление суда не сдал, заявления об утрате от него не поступало, в связи с чем, постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25 ноября 2014 года считается не исполненным.

Кроме того, по постановлению мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 16 июня 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 19.02.2016. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами начинается у ФИО1 по первому административному наказанию 19.02.2016 года и заканчивается 19.08.2017 года. По второму административному наказанию течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается соответственно 20.08.2017 года и заканчивается 20.02.2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 20.02.2020.

28 ноября 2019 года ФИО1, ранее дважды подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный номер №, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю около 21 часа 20 минут вблизи 

<

адрес>, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, 28 ноября 2019 года в 21 час 26 минут ФИО1 отстранен сотрудниками ПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от управления транспортным средством и в 21 час 38 минут ему в вышеуказанном месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Drager» № ARCD 0251, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму-0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал, суду пояснил.чтов ноябре 2014 года, точную дату не помнит, в г. Новосибирске он привлекался к административному наказанию, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. В апреле 2015 года в г. Новосибирске он также привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Вышеуказанные штрафы он не оплачивал. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, точную дату сдачи не помнит. 28 ноября 2019 года он на автомашине своего знакомого марки «ВАЗ 2107» г/н № проезжал мимо Каштакского кольца, а далее - по с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, не имея водительского удостоверения, так как его ранее лишили прав. Когда за ним начали «гнаться» сотрудники ДПС на служебном автомобиле, он не остановился, продолжил движение по с. Смоленка, далее выбежал из автомашины возле поля по ул. Луговая, с. Смоленка, побежал в кусты, по дороге упал, так как было темно. При этом он немного повредил лицо, видимо, когда упал в кусты, претензий по этому поводу ни к кому не имеет. В машине рядом с ним на пассажирском сидении был мужчина, имени не помнит, он его просто подвозилдо с. Смоленка. В момент, когда он остановил машину около того поля и убежал, мужчина видимо тоже выскочил из машины и убежал, больше он его не видел. У него два несовершеннолетних ребенка, выплачивает ежемесячно ипотеку, а жена не работает - занимается воспитанием детей, оплачивает алименты на содержание своего ребёнка от первого брака.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля П. от 12.12.2019 следует, что является 

<

данные изъяты>. 28 ноября 2019 года с 17 часов до 05 часов он заступил на дежурство в составе автоэкипажа совместно со ст. ИДПС Б. по осуществлению работы по выявлению нарушений ПДД и водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения на Карповском тракте напротив дома №110 г.Читы. Около 21 часа они на патрульной машине находились возле пешеходного перехода. В это время со стороны Гвардейского микрорайона от дома №16 в их сторону двигалась автомашина ВАЗ - 2107, государственный номер № без включённых фар, что привлекло их внимание. Увидев их, водитель данной автомашины, включил заднюю передачу, развернулся и поехал в противоположную от них сторону,то есть попытался скрыться. Они на патрульной машине, включив СГУ, стали его преследовать, при этом через СГУ передали, чтобы водитель данной автомашины остановился, но он не отреагировал. Водитель вышеуказанной автомашины поехал в сторону с. Смоленка Читинского района. На протяжении всей дороги до с. Смоленка при помощи СГУ(сигнально-громкоговорящее устройство) они требовали водителя об остановке, но он на их требования об остановке не реагировал. На перекрёстке ул. Центральная - Заречная, водитель хотел повернуть налево на ул. Заречная, но они перегородили ему путь своей патрульной машиной. Данный перекрёсток очень хорошо освещаем уличными фонарями и, поравнявшись с ним, он чётко видел, кто находился за рулём. Так же было видно, что на переднем пассажирском сидении находился пассажир. Стёкла данной автомашины не были тонированы, поэтому салон машины ВАЗ - 2107 хорошо просматривался. Водитель, переключив скорость, стал объезжать их патрульную машину. Через СГУ они снова потребовали водителя остановиться, но водитель продолжал движение, он поехал в сторону ул. Центральная с. Смоленка. Они продолжали его преследовать. Поравнявшись с данной машиной, снова потребовали остановиться, но водитель, несмотря на это, продолжал движение. Так, доехав до дома №19 «а» по ул. Луговая с. Смоленка, водитель всё-таки остановился и, выпрыгнув из салона машины с водительской стороны, начал убегать от них, пассажир так же побежал от них в противоположную сторону. Он и его напарник побежали за водителем в сторону кустов вдоль забора дома №15 по ул. Луговая. Догнав его в кустах, они предложили ему пройти вместе с ними в патрульную машину. При этом от водителя чувствовался запах алкоголя изо рта. В салоне патрульной машины находилась камера видеонаблюдения, которая работает круглосуточно. Водителю были разъяснены его права и обязанности, после чего они спросили его, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. Водитель представился ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, никаких документов у него при себе не было. Был составлен протокол отстранения водителя от управления транспортным средством ВАЗ-2107. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился По прибору «Drager», №ARCD - 0251 в 21 часов 38 минуту было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам освидетельствования у водителя прибор показал 0, 95 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. После составления протокола они доставили ФИО1 в УМВД России по ул. Анохина, д.35, где была установлена его личность. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, а так же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования об остановке транспортного средства.Проверив его по базе данных, оказалось, что 25.11.2015 по решению мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, 14.04.2015 по решению мирового судьи пятого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что был подвергнутадминистративному штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, водительское удостоверение он сдал только 19.02.2016, штрафы не оплатил. (т.1 л.д.82-84,т.1 л.д. 181-185)

Свои показания П. подтвердил в ходе очной ставки от 20.12.2019, дав показанияаналогичные показаниям, данным в ходе допроса. Дополнив, что перекресток, где был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 очень хорошо освещаем уличным освещением, и, поравнявшись с ним, он четко видел, кто находился за рулем, то есть водителя данной автомашины было четко видно. Также было четко видно, что на переднем пассажирском сидении находился пассажир, стекла данной автомашины не были тонированы, поэтому салон автомашины ВАЗ-2107 хорошо просматривался. Когда он подбежал к кустам около 

<

адрес>, водитель автомашины ВАЗ-2107 лежал лицом вниз, рядом с ним стоял его (П.) напарник Б.. Водитель лежал в кустах, а не возле кустов. Когда водитель автомашины ВАЗ-2107 поднялся из кустов, то сказал «Я не ехал за рулем». Мужчину, который выпрыгнул из салона автомашины ВАЗ-2107 с водительской стороны он выпустил из виду, однако мужчину-водителя он с поля зрения не выпускал. На лице ФИО1 в области переносицы была царапина, из которой сочилась кровь. Более никаких телесных повреждение у него на лице не было. При этом Уваров вытирался своей шапкой. Он (П.) понял, что водитель поцарапал себе переносицу кустами. Сопротивления при задержании Уваров не оказывал.(т.1 л.д.97-101).

Свидетель Б. дал аналогичные показания показаниям П., которые оглашены в судебном заседании, дополнив, что когда водитель автомашины ВАЗ 2107, остановившись на ул. Луговая, попытался от него и П. скрыться, он (Б.) побежал за ним в сторону кустов вдоль забора дома №15 по ул. Луговая. Он видел, что его напарник П. тоже побежал за ними. Было видно, что водитель упал в кусты, надеясь, что они его не заметят, так как в данном месте было темно. Он, преследуя водителя, отчётливо видел его, как он убегает от него, и из вида его не терял, расстояние между ними было около 5 метров. Около кустов он осветил его фонарём. Водитель, поняв, что его догнали, сказал ему: «Всё-всё, я не убегаю», после чего они предложили ему проследовать в служебный автомобиль для разбирательства в сложившейся ситуации. Уваров ему (Б.) и П. сразу пояснил, что управляя автомашиной в нетрезвом состоянии и, увидев их служебную машину, напугался, поэтому решил уехать от них. Про пассажира ничего не пояснял, но своё нахождение за рулём транспортного средства не отрицал. Далее, уже в служебной машине, гр. Уваров начал говорить о том, что он не был за рулём, что шёл в какой-то магазин. После выхода из служебного автомобиля, стоя на улице, гр. Уваров вновь спокойно говорил им о том, что он был за рулём. После оформления всех документов, гр. Уваров попросил у них телефон, чтобы позвонить брату. Разговор был на громкой связи. Уваров сказал, что хочет попросить у брата, который живёт рядом, воды, ему очень хотелось пить, из-за состояния алкогольного опьянения. В ходе разговора на громкой связи он услышал, как брат ФИО1 спросил «Это тебя тут гоняли гаишники?», на что Уваров ответил - «Нет, я же у тебя был, с тобой пил и пошёл магазин...». Было понятно, что брат ФИО1 не понял сразу в чём дело, некоторое время помолчал, потом ответил «Ну да...». Брат ФИО1 сам вышел, вынес ему воды. Они оформили изъятие машины, гр. ФИО1 свозили в Центральный отделполиции для проверки водителя по базам данных ИБД, после чего увезли его домой.(т.1 л.д.94-96, т.1 л.д.176-180)

Свои показания Б. подтвердил в ходе очной ставки от 20.12.2019, дав показания аналогичные показаниям, данными в ходе допроса, дополнив, что перекресток, где был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 очень хорошо освещаем уличным освещением, и поравнявшись с ним, он четко видел, кто находился за рулем, то есть водителя данной автомашины было четко видно. Также было четко видно, что на переднем пассажирском сидении находился пассажир, стекла данной автомашины не были тонированы, поэтому салон автомашины ВАЗ-2107 хорошо просматривался. Водителя они догнали возле кустов, после водитель упал в кусты и продолжал лежать. Когда он (ФИО2) подбежал к кустам мужчина-водитель автомашины, лежал лицом вниз. Когда водитель автомашины лежал в кустах, он подбежал к водителю и крикнул своему напарнику «Вот он». Водитель ответил: «Все, все, убегать не буду. Я ехал за рулем». Автомашину он из виду не выпускал от самого начала ее появления, мужчину, который выпрыгнул из салона автомашины ВАЗ-2107 с водительской стороны он тоже не выпускал из виду. Он точно видел, что мужчина, выпрыгнувший из салона автомобиля ВАЗ2107 с водительской стороны побежал в сторону кустов, где он его и догнал. (т.1 л.д. 109-113).. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т.следует, что с 2011 года у него в собственности находится автомашина ВАЗ-2107, государственный номер № серо-сине-зелёного цвета. На протяжении трёх лет он свою машину сдаёт в аренду по объявлениям на сайте «Авито». Около года его автомашиной пользуется его друг ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий на 

<

адрес>. Он разрешил ему пользоваться данной автомашиной с правом передачи управления автомашиной другому водителю. ФИО3 в технически исправном состоянии. 29 ноября 2019 года он находился на работе, на объекте. В утреннее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что его и машину задержали сотрудники ГИБДД. Он сразу же поехал забирать свою машину со штрафстоянки в с. Смоленка. Позже он встретился с Василием, он ему пояснил, что кто-то нарушил ПДД на его машине, машину забрали. Подробности не рассказывал, ему было неинтересно.(т.1 л.д.136-138).

Свидетель Т. суду пояснил, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, он (Т.) проживает по адресу: 

<

адрес> с семьёй. В конце ноября 2019 года, точное число не помнит, в вечернее время около 22 часов, сидел в комнате, играл в компьютер. Увидел в окно проблесковые маяки автомобиля. Выглянул в окно, увидел, что напротив ворот его дома стоят две машины, одна из них была машина ДПС, вторую не разглядел. Он не стал выходить.Через минут 20-30 ему позвонил его брат ФИО1 и попросил выйти за ограду. Больше он ничего не говорил. Он вышел за ограду, увидел, что Василий сидит в салоне автомашины ДПС. Василий вышел из салона, на лице у него была кровь. Он попросил вынести воды. Он вынес ему воды, тот умылся, попил. Запах алкоголя он от него не почувствовал, стоял не близко. Возле него находился сотрудник ГИБДД. На улице так же стояла автомашина ВАЗ, чья машина, не знает, но он не видел, чтобы брат на ней ездил, так как у него вообще нет машины. Сотрудники ГИБДД ему сказали, что Василий был за рулём этой машины. Вася говорил, что его задержали «по беспределу», за рулём машины не был. В этот день он с братом не договаривался, что тот приедет, но брат может к нему приехать в любое время. Отношения с ним нормальные, видятся редко из-за занятости. Затем приехал эвакуатор, машину увезли. Васю тоже задержали сотрудники ГАИ. Послеэтого он с ним как-то не встречался, перезванивались по семейным делам, работе, о том, что у него какие-то проблемы с законом, он ему ничего не говорил. 

Свидетель П. суду пояснила, что по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой в следственном эксперименте в 

<

адрес>. Так же в качестве понятой в данном следственном действии с ней вместе принимала участие еще одна девушка, ранее с ней не знакомая. В данном эксперименте принимали участие еще несколько людей, были и сотрудники ГАИ. Следователь разъяснил, что эксперимент проводится с целью установления возможности рассмотреть лицо водителя при преследовании автомобиля на другом автомобиле. Проезжая по 

<

адрес>, автомобили на несколько секунд поравнялись, освещение на данной улице было достаточно хорошее, хотя на улице было уже совсем темно. Так какпередние стекла обеих машин не затемнены, а свет фонарей был достаточно яркий, она сама, сидя на заднем пассажирском сидении хорошо разглядела обоих мужчин, которые сидели в «убегающем» автомобиле. Во втором эксперименте проверялся уже второй сотрудник ГАИ, который участия в первом не принимал. Движение машин было аналогичным, как и в первый раз - они ехали за первой машиной, на несколько секунд, так же проезжая по 

<

адрес>, они поравнялись машинами, освещение так же позволило ей сзади разглядеть лица мужчин в том автомобиле - на этот раз за рулем сидел уже другой мужчина - тот, что до этого был в качестве пассажира на этом автомобиле. Также удалось хорошо разглядеть мужчин, находящихся в убегающем автомобиле.

Свидетель Ц. дала аналогичные показания в судебном заседании.

Не доверять показаниям выше перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, соответствуют материалам дела, и свидетели не заинтересованы в исходе дела. 

Объективно вина подсудимого также установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №12480 от 28.11.2019 г. согласно которому в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.( т.1 л.д. 61)

-протоколомо задержании транспортного средства №008076 от 28.11.2019 согласно которому задержано транспортное средство марки ВАЗ 2107, г/н №. (т.1 л.д. 62);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством №061476 от 28.11.2019, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №. (т.1л.д. 63);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №007232 от 28.11.2019 согласно которому у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 64);

-чекомалкотектера 28.11.2019, согласно которому у гр. ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения 0, 95 промилле.(т.1 л.д. 65);

-копией протокола об изъятии вещей и документов от 19.02.2016 г., в ходе которого изъято водительское удостоверение № от 22.11.2007 г. категории «В,С», принадлежащее гр. ФИО1(т.1л.д.74);

-копией постановления мирового судьи пятого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от14.04.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП и подвергнт административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу16.06.2015 (т.1 л.д.75);

-копией постановления мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2014, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Чита, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.12.2014 г. (т.1 л.д.76);

-копией протокола об административном правонарушении №016776 от 28.11.2019, согласно которому установлено, что гр. ФИО1 совершилправонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом,, не имеющим права управления./ т.1 л.д.78

-копией протокола об административном правонарушении №01677 от28.11.2019 согласно которомуустановлено,что У.В.МБ. совершилправонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, не выполнившим законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.(т.1 л.д.79);

- справкой заместителя командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, о том, что согласно «ФИС ГИБДД М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение №, дата выдачи 22.11.2007. 25.11.2014 мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. В законную силу постановление вступило 23.12.2014, а также был привлечён 14.05.2014 мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. В законную силу постановление вступило 16.06.2015. Водительское удостоверение изъято 19.02.2016. Сведения об оплате штрафа в ГИС ГМП отсутствуют. (л.д.70)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2020, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 28.11.2019 г., упакован в бумажный самодельный конверт, снабжён пояснительной надписью, заверен подписью дознавателя, опечатан печатью «ОМВД России по Читинскому району». Признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле.(т.1 л.д.169-174);

-протоколом следственного эксперимента от 08.11.2020,согласно которому свидетель П. смог рассмотреть лицо водителя (статиста), опознать его среди других статистов, имеется фототаблица, схема.(т.1 л.д.188-195);

-протоколом следственного эксперимента от 08.11.2020 г., в ходе которого свидетель Б. смог рассмотреть лицо водителя (статиста), опознать его среди других статистов, имеется фототаблица, схема. (т. 1 л.д. 196-203).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый, будучи дважды подвергнутым административному наказанию в 2014 и 2015 годах по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое, постановления мировых судей не исполнены. 28 ноября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный номер № вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ПС ОСР ДПС ГИБДДУМВД России по Забайкальскому краю,отстранен от управления транспортным средством и в результате проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Drager» № ARCD 0251, установлена степень алкогольного опьянения 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму-0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, он,будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянении.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» он не состоит (л.д.252), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 239), ранее не судим (л.д. 240-241, 242-243), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 250,252) имеет на иждивении малолетнего ребенка2020 года рождения (л.д.254), по местужительстваучастковым уполномоченным ОП «Северный» УМВД России по г.Чите характеризуется посредственно (л.д.256)знакомыми характеризуется положительно (л.д.257-259).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательств по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства дела, защиту интересов подсудимого, осуществлял адвокат Сидоров А.И., действующий на основании соглашения с ФИО1, в связи с чем процессуальных издержек, подлежащих взысканию в федеральный бюджет, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150(ста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова