Дело № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Агаповка 27 мая 2020 года 

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., 

при секретаре Набиевой Р.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, рекомендациям, изложенным в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, №20 от 25 июня 2019 года, а также положениям приказа МВД №664. Считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него составлены с грубейшими нарушениями действующего законодательства и подлежат исключению из материалов дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 поддержал доводы жалобы. Кроме этого, не отрицал наличие состояния алкогольного опьянения, но отрицал управление транспортным средством.

Инспектор ФИО1. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям данным в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

- протоколом 

<

данные изъяты> № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, составленного с помощью видеофиксации;

- актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что у ФИО2 имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено с применением технического средства 

<

данные изъяты>. Показания прибора составили 0,311 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. У ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте;

- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола технического средства;

- протоколом 

<

данные изъяты> № о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился;

- видеофиксацией;

- протоколом о задержании транспортного средства;

Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Все исследованные в суде первой инстанции и приведенные в постановлении доказательства получили надлежащую оценку. 

С указанными выводами соглашается и судья второй инстанции.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, распечаткой из анализатора паров этанола, иными документами, видеозаписью.

Исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о наличии правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не имеется.

Суть доводов жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований ставить под сомнение которые, судья апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит. 

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь: