Дело № 2-828/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 254 000 руб. со взиманием 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 567,71 рублей, в том числе: основной долг – 77 090,49 руб., просроченный основной долг – 25 546,04 руб., проценты за пользование кредитом – 8 435,07 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 221,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 274,88 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 567,71 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 451 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 254 000 руб. со взиманием 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением заемщиком условий соглашения в части оплаты кредитором было выставлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Задолженность заемщика перед Банком по расчетам истца составляет по состоянию по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 567,71 рублей, в том числе: основной долг – 77 090,49 руб., просроченный основной долг – 25 546,04 руб., проценты за пользование кредитом – 8 435,07 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 221,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 274,88 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размера штрафных процентов за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу и за несвоевременную уплату процентов исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части полностью - оснований для их снижения суд не находит. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины. Истец обратился в суд о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, а расторжение договора вторично и является вытекающим из первого, т.е. основного требования. В связи с этим суд считает, что госпошлина должна быть рассчитана только от цены иска в размере 3451 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возвращению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 567,71 рублей, в том числе: основной долг – 77 090,49 руб., просроченный основной долг – 25 546,04 руб., проценты за пользование кредитом – 8 435,07 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 221,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 274,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб.

Вернуть Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий А.Т. Якупов