П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

13 июня 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В., 

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С., 

подсудимых ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, 

защитников адвокатов Зайцева А.Н., Гапоновой Ю.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Медовиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, 17.12.2016, около 03 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества с территории соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, воспользовавшись отсутствием забора, путем свободного доступа, проникли на территорию вышеуказанного домовладения, где, подойдя к строению бани, тайно похитили с земли имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей, а именно: находящиеся на земле чугунные батареи на 6 секций в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 4 000 рублей. Далее. ФИО1 и ФИО2, за несколько раз, взяв каждый в руки по одной чугунной батарее, перенесли похищенное ими имущество на территорию домовладения ФИО2 После чего, с места совершения преступления скрылись, получив, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, поскольку причиненный вред ему полностью возмещен и заглажен, они примирились с подсудимыми. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с ними и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокаты Зайцев А.Н. и Гапонова Ю.Ю. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, поскольку они преступление совершили впервые и обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Истец Потерпевший №1 в суде отказался от заявленных в ходе следствия исковых требований о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

Суд полагает, что отказ Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ему известны, а поэтому отказ от иска должен быть принят судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Суд также разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Зайцева А.Н. и Гапоновой Ю.Ю. по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ФИО2 ФИО15, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска прекратить, разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Зайцеву А.Н. и Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: