Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2019 

Копия. Дело №2-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К., 

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к Городскому поселению «Себеж» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в Себежский районный суд Псковской области с иском к Администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>. В 2003 году между ФИО3 и истцами была достигнута договоренность о купли-продажи указанного дома и земельного участка. С этой целью ФИО3 оформила у нотариуса доверенность, которая наделила ФИО1 полномочиями для совершения такой сделки, сбора соответствующих документов. Покупателем по договору должна была выступать ФИО1, которая до оформления сделки единовременно выплатила ФИО3 денежную сумму в размере 150000 рублей. Расписка о получении денежных средств не оформлялась. При этом ФИО3 дала своё согласие истцам пользоваться указанным домом и земельным участком до оформления сделки. Согласно договоренностям, достигнутым между сторонами, Д-вы кроме уплаты денежных средств по договору купли-продажи приобрели для ФИО3 жилой дом в д. Антисово Глембочинской волости Себежского района Псковской области. До дня смерти ФИО3 ФИО1 добросовестно занимался сбором документов на объекты недвижимости, но в связи со смертью доверительницы сделка не была заключена. Передача дома и земельного участка от покупателя к продавцу произошла, покупателем была уплачена цена договора, но договор, как документ, оформлен не был, что препятствует истцам оформить право собственности на объекты недвижимости. Наследники умершей ФИО3 свои наследственные права не оформили, оба умерли, наследников после них не имеется. С 2003 года семья Д-вых проживает в спорном доме, ухаживает за земельным участком, пользуется и владеет домом и участком как своим собственным имуществом, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Пользование и владение осуществляется Д-выми на протяжении 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок с уточненной площадью 1157 кв.м. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, т.е. по ? за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истов ответчик Администрация Себежского района Псковской области был заменен на иного ответчика – Администрацию ГП «Себеж».

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение предмета иска, в окончательном виде заявленные требования сформулированы истцами следующим образом: признать за супругами ФИО1 и ФИО1 право совместной собственности на жилой 

<

адрес> в г. Себеж Псковской области и на земельный участок с кадастровым номером № (с уточненной площадью 1157 м2). 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО1, а также их представитель ФИО2 заявленные требования, с учетом замены ответчика и изменения предмета иска, поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель истцов ФИО2 относительно требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1157 кв.м., сведения о котором содержатся в подготовленным инженером ФИО4 межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что препятствий в уточнении границ и площади данного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке не имеется. Требования о признании права собственности на земельный участок именно согласно уточненным сведениям об его границах и площади, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлены принципом целесообразности, так как границы участка и уточненную площадь все равно придется устанавливать.

Представитель ответчика - Глава Администрации ГП «Себеж» ФИО5 – в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются родителями истца ФИО1 Им известно, что ноябре-декабре 2013 года истцы уплатили ФИО3 денежные средства в счет покупки ее 

<

адрес>, а также купили ей другой дом в деревне, куда та переехала вместе с сыном. Однако до оформления документов по купле-продаже спорного имущества ФИО3 умерла. Истцы переехали в 

<

адрес> еще при жизни ФИО3, продолжают там проживать после ее смерти до настоящего времени, ремонтируют и содержат его. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд полагает, что иск ФИО1 и ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Так судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-13) принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,3 кв. м., а также на основании свидетельства на право собственности на землю серии ПСО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37-39, 40) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв. м., категория земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО1 утверждают, что в 2003 году они приобрели у ФИО3 указанный выше жилой дом и земельный участок, но не успели оформить документы по купле-продаже по причине смерти последней. 

В подтверждение действий по подготовке необходимой для оформления сделки купли-продажи документации истцы представили доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 на имя ФИО1, в соответствии с которой последний был управомочен продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, для чего ему было предоставлено право получать необходимые справки и документы, подписать договор, получить деньги (л.д. 55). Также истцами представлена справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в нотариальный орган или регистрационную палату на предмет оформления купли-продажи спорного жилого дома. При этом ФИО1 пояснил, что по указанной выше доверенности он должен был оформить продажу дома и земельного участка ФИО1, которая ранее уже оплатила стоимость спорного имущества. Таким способом планировалось юридически закрепить реально произошедший факт перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО3 к ФИО1

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в д. Антисово Себежского района Псковской области, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Исходя из содержания ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственных дел к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 90).

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В исковом заявлении и состоявшихся судебных заседаниях сторона истца ссылалась на то, что еще при жизни ФИО3 с конца 2003 года, а также после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ Д-вы открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным имуществом.

В подтверждение данного обстоятельства представлены доказательства, в частности: показания свидетелей ФИО6 и ФИО7; документы, подтверждающие намерение ФИО3 продать дом и земельный участок, а также подтверждающие несение истцами расходов на содержание и ремонт жилого дома после смерти ФИО3 (л.д. 59-81), из которых следует, что заказчиком на выполнение ремонтных работ и получение коммунальных услуг являлся ФИО1, в качестве адреса выполнения работ и предоставления услуг определен 

<

адрес> города Себежа.

Не доверять совокупности данных доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами спорными объектами недвижимости после смерти его предыдущего собственника, у суда оснований не имеется. 

Исходя из того, что ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ установленный законом пятнадцатилетний срок, необходимый для признания права собственности за давностным владельцем, истек.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 скончалась на территории Себежского района. Вместе с тем, согласно ответу нотариуса наследственных дел к ее имуществу не заводилось.

Более того, возможные наследники ФИО3 также скончались: сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что помимо истцов какие-либо иные лица претендуют на спорные объекты недвижимости, в ходе рассмотрения настоящего дела не получено. 

Также материалы дела не содержат сведений о том, что владение спорным имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Истцы, получая владение, не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, поскольку Д-вы более 15 лет владели домом и земельным участком, как своими собственными, ввиду предполагаемого наличия права на них в связи с неоформленной надлежащим образом сделкой купли-продажи.

Таким образом, владение спорным имуществом осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. 

При этом на основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, с учетом смерти прежнего собственника и незаявлением его наследниками наследственных прав, возможным заинтересованным лицом, которому спорное имущество могло бы перейти в качестве выморочного, является Администрация ГП «Себеж», которая была привлечена к делу в качестве ответчика.

Однако от представителя Администрации ГП «Себеж» поступило заявление о фактическом признании искового заявления.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения истицами требований ст. 234 ГК РФ и фактического признания иска ответчиком, суд считает заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости подлежащими удовлетворению.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО1 заключен брак (л.д. 82).

Исходя из положений, закрепленных в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о заключении между супругами Д-выми брачного договора, суд полагает необходимым признать за данными лицами право общей совместной собственности на спорные объекты недвижимости.

В тоже время, принимая решение не о полном, а о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Истцы просят признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1157 кв.м., поскольку сведения о такой площади содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным инженером ФИО4

Однако согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1147 кв. м., его границы в соответствии с требованием земельного законодательства не установлены.

Таким образом, удовлетворение требований в том виде, в котором они изложены в исковом заявлении, приведет к изменению площади спорного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, представитель истца пояснила, что препятствий в установлении границ и уточнении площади земельного участка во внесудебном порядке не имеется, гражданско-правовой спор по данному вопросу в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд полагает возможным признать право собственности на земельный участок в соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН на момент вынесения судебного решения, без указания на сведения, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО1 к Городскому поселению «Себеж» удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО1 право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,3 кв. м., инвентарный №, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1147 кв. м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков